Судебный акт #1 () по делу № 33а-1943/2021 от 14.04.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Киреева Е.В. Дело № 33а-1943/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Теряевой Тамары Ивановны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 февраля 2021 года по делу № 2а-314/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Теряевой Тамары Ивановны к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Семибратовой Дарьи Александровне, врио заместителя начальника отделения - старшему судебному приставу отделению судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Наяновой Наталье Леонидовне, ведущему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Капитоновой Полине Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действия, выразившиеся в неполном предоставлении информации по исполнительному производству № 157685/19/73041-ИП, оформленном письмом от 18.11.2020 № 73041/20/498172; незаконными бездействия в не объединении исполнительных производств в отношении Теряева Е.Н. и Теряевой Т.И. в сводное исполнительное производство; незаконными бездействия в не предоставлении информации по исполнительному производству № 157685/19/73041-ИП отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Теряевой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска и представителя УФССП России по Ульяновской области - Капитоновой П.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Теряева Т.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц УФССП России по Ульяновской области.

В обоснование иска указала, что в отношении нее и ее сына Теряева Е.Н. в ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска были возбуждены исполнительные производство о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Строительно-монтажное управление».

26.08.2020 исполнительное производство в отношении сына было прекращено.

В отношении нее исполнительное производство окончено не было, однако обязательства у нее с Теряевым Е.Н. были солидарными.

Какие суммы взысканных денежных средств по исполнительным производствам были зачтены в счет погашения долга ей не известно.

Ответ и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Наяновой Н.Л. от 18.11.2020 на ее обращение является неполным.

Исполнительные производства по солидарному взысканию не были объединены в сводное исполнительное производство.

Исполнительное производство о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение в размере 32 728 руб. 56 коп. и пени не возбуждалось.

Получить информацию по исполнительному производству не представилось возможным.

Просила признать незаконными действия и.о. начальника отделения - старшего су­дебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Наяновой Н.Л. в неполном представлении 18.11.2020 информации по исполнительному производству № 157685/19/73041-ИП, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Семибратовой Д.А. в необъединении исполнительных производств в отношении нее и Теряева Е.Н. в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Капитоновой П.С. в непредставлении информации по исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц Теряев Е.А., ООО «Строительно-монтажное управление».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Теряева Т.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы приводит мотивы, изложенные в административном исковом заявлении.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме Теряевой Т.И. и ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска и представителя УФССП России по Ульяновской области - Капитоновой П.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 21.06.2019 частично удовлетворены исковые требования ООО «Строительно-монтажное управление».

С Теряевой Т.И. в пользу ООО «Строительно-монтажное управление» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.03.2016 по 30.04.2019 в сумме 32 728 руб. 56 коп., пени в сумме 1600 руб. 00 коп.

В солидарном порядке с Теряевой Т.И., Теряева Е.Н. в пользу ООО «Строительно-монтажное управление» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 30.04.2019 в сумме 12 569 руб. 70 коп., пени в сумме 1100 руб. 00 коп.

В пользу ООО «Строительно-монтажное управление» взысканы судебные рас­ходы по оплате государственной пошлины с Теряевой Т.И. в размере 1503 руб. 22 коп., с Теряева Е.Н. – 273 руб. 38 коп.

27.12.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Семибратовой Д.А. возбуждено исполнительное производство № 157685/19/73041-ИП о взыскании с Теряевой Т.И. задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «СМУ» в сумме 13 669 руб. 70 коп.

27.12.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Семибратовой Д.А. возбуждено исполнительное производство № 157684/19/73041-ИП о взыскании с Теряева Е.Н. в пользу ООО «СМУ» задолженности по коммунальным платежам в сумме 13 943 руб. 08 коп.

Согласно актам приема - передачи исполнительных производств от 13.04.2020 и 15.05.2020 исполнительные производства в отношении Теряева Е.Н.и Теряевой Т.И. были переданы ведущему судебному приставу - исполнителю Капитоновой П.С., которая 02.06.2020 объединила данные исполнительные производства в сводное по солидарному взысканию, сводному исполнительному производству присвоен № 157685/19/73041-СВ.

Исполнительное производство находилось у судебного пристава –исполнителя Капитоновой П.С. до октября 2020 года, в дальнейшем исполнительские действия осуществляла судебный пристав-исполнитель Будылева А.С.

26.08.2020 ведущим судебным приставом - исполнителем Капитоновой П.С. исполнительное производство в отношении должника Теряева Е.Н. окончено фактическим исполнением солидарной задолженности. Сумма взыскания с Теряева Е.Н. составила 7375 руб. 96 коп.

26.08.2020 ведущим судебным приставом - исполнителем Капитоновой П.С. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Теряевой Т.И., уточнена общая сумма взыскания 49 501 руб. 48 коп., а не 13 669 руб. 70 коп.

05.11.2020 в ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска поступило обращение от Теряевой Т.И. о предоставлении информации, а именно, о взысканных суммах по исполнительному производству.

18.11.2020 врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Наяновой Н.Л. дан ответ на обращение Теряевой Т.И., в котором было разъяснено, что общая сумма задолженности по исполнительному производству № 157685/19/73041-ИП в отношении нее как должника в пользу ООО «СМУ» составляла 49 501 руб. 48 коп., в рамках исполнительного производства была взыскана сумма 18 337 руб. 30 коп., остаток задолженности составляет 31 164 руб. 18 коп. К ответу были приложены платежные документы, подтверждающие взыскание с Теряевой Т.И. суммы задолженности в размере 11 234 руб. 72 коп. (платежные документы от 04.08.2020 и 13.05.2020), а также ответ на запрос из ООО «СМУ» от 26.08.2020, в котором подробно изложено о распределении задолженности по каждому должнику.

Отказывая в удовлетворении административного иска Теряевой Т.И., суд первой инстанции исходил из того, что должностное лицо в пределах своей компетенции, в установленные законом порядке и сроки рассмотрел обращение Теряевой Т.И., по результатам которого дал ответ; совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями либо бездействием прав и свобод заявителя не установлена.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению ее обращения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителю была предоставлена исчерпывающая информация в рамках ее обращения, которую она может использовать в своих интересах. При этом Теряева Т.И. не лишена возможности получать дополнительную интересующую ее информацию путем личного ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель Семибратова Д.А. не объединила исполнительные производства в сводное и тем самым не выполнила требования ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не влияло на результаты исполнительных производств, и, таким образом, не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, исполнительные производства были объединены ведущим судебным приставом - исполнителем Капитоновой П.С. 02.06.2020 в сводное исполнительное производство.

Заявление Теряевой Т.И. о снижении размера удержаний было удовлетворено судебным приставом-исполнителем Капитоновой П.С. Других обращений от Теряевой Т.К. к ней не поступало. В связи с чем, суд правомерно отказал административному истцу в требовании о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Капитоновой П.С. в непредставлении информации по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 февраля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Теряевой Тамары Ивановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи