Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2019 (2-5762/2018;) ~ М-4359/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-233/2019

УИД 26RS0002-01-2018-006212-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: истца Солошенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Солошенко Н. А. к Резвову С. А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Солошенко Н. А. обратилась в суд с иском к Резвову С. А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 17 августа 2017 года в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес обезличен>, Резвов С. А., управляя автомобилем GSM Jimmi гос. № <номер обезличен>, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с пассажирским автобусом (маршрут № 46), в котором в качестве пассажира находилась Солошенко Н. А..

В результате ДТП истцом были получены травмы - закрытая черепно- мозговая травма - сотрясение головного мозга, рваная рана правой лобной части головы, рваная рана левой затылочной части головы, дистрозия шейного отдела позвоночника, ушиб правой стопы. Она была госпитализирована в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи». В указанном лечебном учреждении находилась с 17.08.2017 по 31.08.2017, ей были наложены швы, проведено лечение. С 01.09.2017 по 15.09.2017 истец продолжала лечение в поликлинике МСЧ МВД России по Ставропольскому краю. После выписки с амбулаторного лечения она продолжала принимать лекарственные препараты. Резвов С.А. ни в момент ДТП, ни после его совершения не интересовался состоянием ее здоровья, не принес извинения, не предпринял попыток загладить вред в какой-либо форме.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя (судья Журавлева Т.Н.) Резвов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24.КоАП РФ. Все документы по делу находятся в Деле об административном правонарушении в отношении Резвова С.А. в Промышленном районном суде г.Ставрополя.?

Преступными действиями Резвова С.А. ей были причинены физические и нравственные страдания. После ДТП несовершеннолетняя дочь перенесла нервный стресс, истцом были затрачены материальные и душевные средства на восстановление здоровья дочери, а также материальные средства на удаление шва на лбу. Одежда и сумка, залитые кровью, не пригодны к восстановлению. До настоящего времени у нее сохраняется боязнь поездки в городском транспорте, в автотранспорте; она испытывает боль в правом плече и руке из-за дистрозии, плечо и рука ограничены в движении и поднятии тяжестей; у нее болит шов. Последствия сотрясения мозга не могут быть определены в настоящее время. Из-за длительного пребывания на больничном, она не могла отпрашиваться с работы и была вынуждена обратиться в юридическую фирму для оказания юридической помощи в получении страховых выплат. Оплата юридических услуг составила 10000 рублей, оплата доверенности составила 1500 рублей.

Истец Солошенко Н.А. в судебном заседании иск поддержала и просила требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Резвов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению вреда, причинного в результате использования источника повышенной опасности, на лицо им владевшее.

Как установлено судом, <дата обезличена> в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес обезличен>, Резвов С. А., управляя автомобилем GSM Jimmi гос. № <номер обезличен>, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с пассажирским автобусом (маршрут № 46), в котором в качестве пассажира находилась Солошенко Н. А..

В результате ДТП истцом были получены травмы - закрытая черепно- мозговая травма - сотрясение головного мозга, рваная рана правой лобной части головы, рваная рана левой затылочной части головы, дистрозия шейного отдела позвоночника, ушиб правой стопы. Она была госпитализирована в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи». В указанном лечебном учреждении находилась с 17.08.2017 по 31.08.2017, ей были наложены швы, проведено лечение. С 01.09.2017 по 15.09.2017 истец продолжала лечение в поликлинике МСЧ МВД России по Ставропольскому краю. После выписки с амбулаторного лечения она продолжала принимать лекарственные препараты. Резвов С.А. ни в момент ДТП, ни после его совершения не интересовался состоянием ее здоровья, не принес извинения, не предпринял попыток загладить вред в какой-либо форме.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя (судья Журавлева Т.Н.) Резвов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24.КоАП РФ. Все документы по делу находятся в Деле об административном правонарушении в отношении Резвова С.А. в Промышленном ?районном суде г.Ставрополя.

Преступными действиями Резвова С.А. ей были причинены физические и нравственные страдания. После ДТП несовершеннолетняя дочь перенесла нервный стресс, истцом были затрачены материальные и душевные средства на восстановление здоровья дочери, а также материальные средства на удаление шва на лбу. Одежда и сумка, залитые кровью, не пригодны к восстановлению. До настоящего времени у нее сохраняется боязнь поездки в городском транспорте, в автотранспорте; она испытывает боль в правом плече и руке из-за дистрозии, плечо и рука ограничены в движении и поднятии тяжестей; у нее болит шов.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд, учитывает степень вины и отношение к содеянному причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, возраст потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела медицинскими документами и заключением эксперта. Помимо этого, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в остальной части отказать.

Истцом Солошенко Н.А. на оплату юридических услуг затрачены денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000369 от 18.01.2018.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 5000 рублей.

Суд отказывает удовлетворить требование истца о взыскании расходов на нотариальные действия в размере 1500 руб., так как согласно рекомендации данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность представленная в материалах дела выдана не для участия в конкретном деле.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального района г. Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Солошенко Н. А. к Резвову С. А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Резвова С. А. в пользу Солошенко Н. А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Резвова С. А. в пользу Солошенко Н. А. компенсацию расходов на оплату услуги оказания юридической помощи в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Резвова С. А. в пользу Солошенко Н. А. компенсацию расходов на оплату удостоверения доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей отказать.

Взыскать с Резвова С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.С.Данилова