Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2012 ~ М-401/2012 от 11.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием истца Коньшина С.А., действующего за себя и по доверенности в качестве представителя истца Коньшиной Т.А.

при секретаре Стариковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшиной Татьяны Александровны к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иску Коньшина Сергея Александровича к Салаватуллину Р.А. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

<дата обезличена> в <данные изъяты> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Салаватуллин Р.А., управлявший принадлежащим ему АВТО1 допустивший нарушение п.13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Коньшиной Т.А., АВТО2 которым управлял по доверенности Коньшин С.А., причинены значительные механические повреждения. Риск ответственности автовладельца Салаватуллина Р.А. застрахован в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств в открытом акционерном обществе «Альфастрахование» (далее ОАО «Альфастрахование») по полису №

Коньшина Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата обезличена>, виновником которого признан Салаватуллин Р.А. Она просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» в свою пользу <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. как разница между выплаченной ответчиком суммой за причиненный ущерб и суммой, необходимой для восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, определенной независимым специалистом-оценщиком, <данные изъяты> рублей – стоимость оценки повреждений ее автомобиля и <данные изъяты> рублей, уплаченной ею в качестве судебных расходов за оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд.

Коньшин С.А. обратился в суд с иском к Салаватуллину Р.А. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного его здоровью в данном дорожно-транспортном происшествии.

В судебное заседание истец Коньшина Т.А. не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, в присутствии своего представителя Коньшина С.А.

В судебном заседании истец Коньшин С.А., действующий за себя и в качестве представителя истца Коньшиной Т.А. по доверенности от <дата обезличена>, заявленные им исковые требования и требования, заявленные Коньшиной Т.А., поддержал в полном объеме, пояснив, что <дата обезличена>, около <данные изъяты> часов, он двигался по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, управляя по доверенности АВТО2, принадлежащего его сестре Коньшиной Т.А. В районе <адрес обезличен>, на пересечении улиц <адрес обезличен>, водитель АВТО1» Салаватуллин Р.А., управляя указанным автомобилем, несмотря на наличие дорожного знака «Уступи дорогу», неожиданно преградил ему путь, в связи с чем произошло столкновение названных автомобилей. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Коньшиной Т.А. автомобиль был поврежден. Сразу после происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые установили вину Салаватуллина Р.А. в случившемся дорожно-транспортном происшествии. Ответственность автовладельца Салаватуллина Р.А. по Правилам ОСАГО застрахована в ОАО «Альфастрахование». В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему его сестре, были причинены технические повреждения, а именно: сломан передний бампер, деформированы рамка радиатора, крыло переднее правое, капот, сломаны блок-фара передняя, повторитель сигнала передний правый, спойлер капота, треснуло стекло ветровое переднее, противотуманная фара передняя правая, деформированы защита арки колеса, облицовка капота, дверь передняя левая, диск колеса переднего правого, радиатор охлаждения двигателя, решетка радиатора пластиковая, кронштейн крепления бампера переднего правого, брызговик передний правый, лонжерон передний правый, кронштейн крепления двигателя передний, усилитель рамки радиатора передний нижний, разорван ремень генератора, сломаны фар передних правой и левой, деформирована панель крыши. Эти повреждения были отражены в отчете ООО «АТБ-Саттелит», составленном в соответствии с имеющимся соглашением со страховой компанией.

После ДТП с необходимыми документами и заявлением о выплате страхового возмещения Коньшина Т.А. обратилась в страховую компанию «Альфастрахование», однако сумму страхового возмещения ей была выплачена не в полном объеме – <данные изъяты>. вместо <данные изъяты> руб., определенных заключением специалиста-оценщика ООО «Урал-Оценка» с учетом износа автомобиля. В данную оценочную компанию она была вынуждена обратиться за оценкой полученных при ДТП повреждений, поскольку выплаченное ответчиком страховое возмещение было явно занижено фактическому ущербу. Отчет ООО «Урал-Оценка» отражает полный объем необходимых работ и стоимость работ. Отчет ООО «АТБ-Саттелит», составленный в соответствии с имеющимся соглашением со страховой компанией, не объективен, составлен в нарушение действующего Постановления Правительства РФ.

То есть, истцу Коньшиной Т.А. недоплачена сумма, необходимая для восстановления автомобиля с учетом его износа, в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понесла расходы на оценку повреждений специалистом-оценщиком в размере <данные изъяты> рублей. За вычетом выплаченной Коньшиной Т.А. страховой суммы она понесла убытки в общей сумме <данные изъяты> руб. Также истец Коньшина Т.А. понесла судебные расходы на уплату госпошлины при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. Данные суммы он просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Коньшиной Т.А.

В свою пользу он просит взыскать с ответчика Салаватуллина Р.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за причиненные ему в результате данного ДТП нравственные и физические страдания, поскольку в результате столкновения с автомобилем ответчика Салаватуллина Р.А. он ударился головой о лобовое стекло, получив гематому. В течение нескольких дней у него болела голова, ввиду чего он принимал успокоительные и обезболивающие препараты, хотя за медицинской помощью в лечебное учреждение не обращался. До настоящего времени он очень переживает о случившемся, длительное время не может успокоиться, переживает по поводу причиненного своей сестре ущерба от повреждения автомобиля, который был доверен ему и до настоящего времени не отремонтирован, так как выплаченных денежных средств недостаточно. И он, и сестра испытывают неудобство в связи с невозможностью пользоваться автомобилем. Ввиду наличия гематомы в области лица он испытывал болезненные ощущения и дискомфорт.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Одинцов А.В., действующий на основании доверенности № от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о направлении данного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, то есть, по месту нахождения страховой организации. Мнения относительно заявленного требования представитель ответчика не направил.

Ответчик Салаватуллин Р.А. в судебное заседание также не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен, ходатайств и заявлений в суд не направил.

Представитель истца Коньшиной Т.А. – Коньшин С.А. с ходатайством представителя ответчика о направлении данного дела мировому судье Верх-Исетского района г.Екатеринбурга не согласился, пояснив, что правила подсудности ими не нарушены, поскольку одно из требований истцов связано с причинением вреда здоровью.

Выслушав мнение истца Коньшина С.А., действующего за себя и в интересах истца Коньшиной Т.А., судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Одинцова А.В. о направлении данного дела мировому судье Верх-Исетского района г.Екатеринбурга отказано ввиду того, что исковое заявление подано двумя истцами одновременно, одно из требований (истца Коньшина С.А.) заявлено о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого признан водитель Салаватуллин Р.А., ответственность которого застрахована в страховой организации ответчика.

Выслушав пояснения Коньшина С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> в судебном заседании подтвержден представленными ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» документами: постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Салаватуллина Р.А., рапортами и справкой о ДТП, схемой места ДТП, справкой об участии в ДТП, объяснениями участников ДТП (л.д.63-69).

Согласно постановлению № от <дата обезличена>, вынесенному командиром взвода ОРДПС ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» Резниковым Г.В., Салаватуллин Р.А., управляя своим автомобилем, <дата обезличена> в <данные изъяты>, в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, допустив нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, выразившегося в невыполнени требования знака уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.63).

Перечень механических повреждений, причиненных принадлежащему Коньшиной Т.А. автомобилю, изложен в акте осмотра, произведенного специалистом ООО «Альтернативное решение» <ФИО>1, в соответствии с направлением, выданным ответчиком, по которому составлено заключение эксперта, утвержденного генеральным директором ООО «АТБ-САТТЕЛИТ», на основании которого произведено истцу Коньшиной Т.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.29, 17-20). Этот же акт осмотра взят за основу специалистом-оценщиком ООО «Урал-Оценка» <ФИО>2, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков», которым сделано заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа от повреждений, полученных в ДТП, равной <данные изъяты>. (л.д.22-48).

Сопоставив представленные заключения специалистов-оценщиков, суд считает возможным согласиться с мнением истца и взять за основу представленную им смету стоимости ремонта автомобиля, составленную специалистом-оценщиком <ФИО>2, поскольку им стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления автомобиля истца, рассчитана исходя из сложившихся цен региона по месту жительства истца и месту фактического выполнения таких работ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в ред. Закона от 23.06.2003 г., 29.12.2004 г.) одним из основных принципов обязательного страхования такой ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом.

По смыслу ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял собственник Салаватуллин Р.А., застрахован в ООО «Альфастрахование» по полису №.

По смыслу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Исходя из системного толкования ст.931 настоящего Кодекса и статей 1,6,13,14,15,16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных ст.6 названного Закона и п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на страховщика ООО «Альфастрахование».

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 настоящего Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 названного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из представленных документов следует, что сумма причиненного истцу вследствие ДТП ущерба не превышает указанных выше сумм.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный истцу Коньшиной Т.А. в результате ДТП, виновником которого признан Салаватуллин Р.А., частично возмещен: обществом с ограниченной ответственностью «Альфастрахование» истцу Коньшиной Т.А. осуществлена выплата денежной суммы в размере <данные изъяты>. коп. Таким образом, разница в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля и страховым возмещением составляет руб. <данные изъяты> (<данные изъяты>.) Кроме того, Коньшиной Т.А. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16).

Данные суммы подлежат взысканию в пользу истца Коньшиной Т.А. с ООО «Альфастрахование».

Кроме того, по смыслу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ООО «Альфастрахование» в пользу истца Коньшиной Т.А. подлежит взысканию сумма уплаченной ей при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего взысканию с ООО «Альфастрахование» в пользу истца Коньшиной Т.А. подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленное истцом Коньшиным С.А. требования о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом не представлено доказательств причинения вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и причинения ему нравственных страданий действиями ответчика Салаватуллина Р.А., связанных с нарушением его личных неимущественных прав.

Невозможность пользоваться поврежденным автомобилем не является доказательством причинения ему нравственных страданий.

При таких обстоятельствах исковое требование истца Коньшина С.А. о возмещении компенсации морального вреда суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1079, 931, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,3, 6, 7, 14, 13, 15, 16 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98, 192, 194, 198, гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коньшиной Татьяны Александровны к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрахование» в пользу Коньшиной Татьяны Александровны денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Коньшина Сергея Александровича к Салаватуллину Р.А. о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 10 мая 2012 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья Трегуб Н.К.