Решение по делу № 02-0271/2023 от 14.03.2022

УИД№77RS0001-02-2022-000372-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/23 по иску Славинской Анны Викторовны к ООО «Аэробус» в лице конкурсного управляющего Иванова Ильи Владимировича о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Славинская А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аэробус» в лице конкурсного управляющего Иванова Ильи Владимировича о взыскании задолженности за оказанные услуги, в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать с ООО «Аэробус» задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в сумме 1 273 000 руб.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Аэробус» (доверитель) и адвокатом Славинской А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 08.06.2016 г. №САР-2016-430, согласно условиям которого истец приняла на себя обязательство оказывать ответчику юридическую помощь в качестве представителя, защитника в судебных органах по гражданским, арбитражным и административным делам. В соответствии с п. 2.1 соглашения, ответчик принял на себя обязательство оплатить услугу адвоката в размере 400 000 руб., из которых 150 000 руб. по Замоскворецкому суду г. Москвы, 250 000 руб. по делу о банкротстве, при этом по делу о банкротстве сумма вознаграждения может быть увеличена исходя из длительности дела. 01.10.2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи, согласно условиям которого истец приняла обязательство оказывать ответчику юридическую помощь за предшествующий трехлетний период, согласно ставок, указанных в указанном соглашении. Славинская А.В. оказывала ООО «Аэробус» услуги в период с 08.06.2016 г. по 31.12.2018 г., однако ответчик услуги адвоката в полном объеме за указанный период не оплатил, в связи с чем у ООО «Аэробус» перед Славинской А.В. образовалась спорная задолженность. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018 г. в отношении ответчика была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 г. ООО «Аэробус» было признано банкротом, было открыто конкурсное производство в отношении ответчика, конкурсным управляющим был утвержден Иванов И.В.

Истец Славинская А.В. и ее представитель по доверенности Федосиади А.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Зейнетдинов Р.З. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для предъявления в суд исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Траст» по доверенности Кузнецов А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворенных исковых требований, просил применить к ним срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как было установлено судом, между ООО «Аэробус» (доверитель) и адвокатом Славинской А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 08.06.2016 г. №САР-2016-430, согласно условиям которого истец приняла на себя обязательство оказывать ответчику юридическую помощь в качестве представителя, защитника в судебных органах по гражданским, арбитражным и административным делам.

В соответствии с п. 2.1 соглашения, ответчик принял на себя обязательство оплатить услугу адвоката в размере 400 000 руб., из которых 150 000 руб. по Замоскворецкому районному суду г. Москвы, 250 000 руб. по делу о банкротстве, при этом по делу о банкротстве сумма вознаграждения может быть увеличена исходя из длительности дела.

В соответствии с п. 4 соглашения, вознаграждение за оказание юридической помощи вносится наличными в кассу коллегии или адвокатской конторы, либо перечисляется безналичным путем на их расчетные счета в течение пяти рабочих дней с момента заключения соглашения.

01.10.2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказанию юридической помощи, согласно условиям которого истец приняла обязательство оказывать ответчику юридическую помощь за предшествующий трехлетний период согласно ставок, указанных в указанном соглашении.

В соответствии с п. 8 дополнительного соглашения, доверитель принял на себя обязательство уплатить адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 4 000 000 руб. авансом. Возможность оплаты возможна частями.

В соответствии с п. 15 дополнительного соглашения, указанное соглашение вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения поручений. В случае признания доверителя банкротом и введении процедуры наблюдения, настоящее соглашение прекращает свое действие.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018 г. в отношении ответчика была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 г. ООО «Аэробус» было признано банкротом, было открыто конкурсное производство в отношении ответчика, конкурсным управляющим был утвержден Иванов И.В.

В обоснование заявленных исковых требований Славинская А.В. ссылается на то обстоятельство, что она оказывала услуги ООО «Аэробус» в период с 08.06.2016 г. по 31.12.2018 г., однако ответчик услуги адвоката в полном объеме в указанный период не оплатил, в связи с чем у ООО «Аэробус» перед Славинской А.В. образовалась спорная задолженность.

Учитывая то, что доказательств оплаты услуг истца по соглашению об оказании юридической помощи от 08.06.2016 г. №САР-2016-430, с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2016 г. ответчиком представлено не было, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги являются обоснованными, расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При этом стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая то обстоятельство, что пунктом соглашения об оказании юридической помощи от 08.06.2016 г., а также пунктом 8 дополнительного соглашения от 01.10.2016 г. предусмотрена обязанность доверителя уплаты вознаграждения адвоката путем авансирования, а также учитывая, что дополнительное соглашение в соответствии с п. 15 прекратило свое действие с даты введения в отношении ООО «Аэробус» процедуры наблюдения – 18.12.2018 г., то срок исковой давности следует исчислять с 19.12.2018 г., который истек 19.12.2021 г., Славинская А.В. обратилась в суд с настоящим иском 24.12.2021 г., т.е. с пропуском установленного законом общего трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Славинской Анны Викторовны к ООО «Аэробус» в лице конкурсного управляющего Иванова Ильи Владимировича о взыскании задолженности за оказанные услуги отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 23 января 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова