Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2015 ~ М-12/2015 от 11.01.2015

дело № 2-402//2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

с участием ответчика Лукьянцева В.А.,

представителя ответчика Лукьянцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лукьянцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось с иском к Лукьянцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что по программе «<данные изъяты>» Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов заемщик своих обязательств до настоящего времени не исполнил. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору заемщику было направлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщик до настоящего момента своих обязательств по кредитному договору не исполнил. Истец по своему усмотрению заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности только по основному денежному долгу и процентам на сумму непросроченного и часть просроченного к возврату основного долга, которая составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. – часть суммы пени за просроченный процент.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «МДМ Банк» не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности просит оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В связи с тем, что уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и на данный момент не истек.

Ответчик Лукьянцев В.А. и его представитель Лукьянцева Е.М. в удовлетворении требований просят отказать в полном объеме, применив срок исковой давности, по тем основаниям, что истцу стало известно о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ, так как последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При наличии заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что в связи с состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ реорганизацией Банка в форме присоединения правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «УРСА Банк» является ОАО «МДМ Банк».

Как следует из заявления (оферты), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Лукьянцевым В.А. заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, сроком действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Номер кредитного договора №

Согласно п. 3.5 Условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта» предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно не позднее 20-го числа, следующего за текущим, осуществлять погашение процентов за пользование кредитом. Таким образом, предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно п. 3.6 указанных Условий, возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных кредитным договором производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

В связи с тем, что основное обязательство исполняется периодическими платежами, то требование об исполнении обязательства может быть предъявлено кредитором при нарушении срока внесения очередного платежа.

Согласно выписке по счету кредитной карты № последний платеж в сумме <данные изъяты> руб., был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Откуда следует, что о нарушении обязательств по возврату денежных средств истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Между тем, как усматривается из материалов дела, иск к заемщику предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года после наступления срока исполнения соответствующих обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд не может не принять во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лукьянцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: М.В. Цитцер