Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-22/2021 от 31.03.2021

дело № 4/1-22/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Медвежьегорск                                                                                 30 апреля 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Сухаревой М.В.,

представителя ЛПУ РБ-2 Крылова С.О., доверенность от 13.11.2020г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Винницкого А.П., <данные изъяты>, осужденного:

    07.12.2018г. Октябрьским районным судом г.Мурманска (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

    установил:

Винницкий А.П. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл половину срока, вину признал, в содеянном раскаивается, с 15.03.2019г. отбывает наказание в ФК ЛПУ РБ-2, неоднократно поощрялся администрацией, взысканий не имеет, является пенсионером, трудоустроен, женат, активно, регулярно и добровольно принимает меры к погашению исков по приговору суда, участвует в культурно-массовых мероприятиях, в случае освобождения имеет место жительства, намерен трудоустроиться, обязуется и в дальнейшем принимать меры к погашению гражданских исков.

Осужденный в судебном заседании не участвовал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в сроки, установленные УПК РФ, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без его участия, признав явку нецелесообразной.

Ходатайство в суде было поддержано представителем ЛПУ Крыловым С.О., охарактеризовавшим осужденного удовлетворительно, считавшим целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Прокурор Сухарева М.В. в суде не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного и его освобождения условно-досрочно.

Потерпевшие о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещались, в суд не явились, учитывая мнение сторон, а также положения ч.2.1 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевших. Свое мнение по существу ходатайства выразил потерпевший М. который, учитывая преклонный возраст и искреннее раскаяние осужденного в содеянном, не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом условно-досрочное освобождение может быть применено после отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Винницкий А.П. осужден за совершение, в том числе, тяжких преступлений к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 2 года 3 месяца 4 дня, осужденный отбыл ? срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Винницкий А.П. за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, с 15.03.2019г. содержится в РБ-2, трудоустроен, с 15.05.2020г. наказание отбывает в облегченных условиях содержания, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, по приговору имеет иски на 471471,34 руб., а также в солидарном порядке на 4305141,07 руб., осужденный активно принимает меры к их погашению (погашено на сумму 412894,1 руб.), вопросы социально-бытового устройства в случае освобождения решены: имеется место жительства в Липецкой области, возможность трудоустройства не исключена, имеется гарантийное письмо о трудоустройстве.

Принимая во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который администрацией ЛПУ характеризуется положительно, наличие у него поощрений, отсутствие взысканий, стабильную положительную динамику в поведении осужденного, учитывая, что вопросы социально-бытового устройства в случае освобождения от отбывания наказания решены: имеется постоянное место жительства и возможность трудоустроиться, принимая во внимание, что осужденный активно принимает меры к погашению исков по приговору суда, учитывая мнение прокурора и представителя Администрации, поддержавших ходатайство, суд считает, что Винницкий А.П. может быть освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку своим поведением в период отбывания наказания он доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в его дальнейшем отбывании. При возложении на осужденного обязанностей, подлежащих обязательному исполнению в период УДО, судом учитываются данные о его личности и обстоятельства совершения преступлений.

Руководствуясь ст.ст.73, 79 УК РФ, 175 УИК РФ, 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

Ходатайство осужденного Винницкого А.П. удовлетворить.

Освободить Винницкого А.П. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07 декабря 2018 года условно-досрочно на 2 (два) года 3 (три) месяца 4 (четыре) дня.

На основании ч.5 ст.73, ст.79 УК РФ обязать Винницкого А.П. незамедлительно по прибытию на постоянное место жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не изменять место жительства без уведомления указанного органа; являться для регистрации в указанный орган, расположенный по месту жительства осужденного, по установленному графику, но не реже двух раз в месяц.

Разъяснить Винницкому А.П. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) он совершит нарушение общественного порядка, с наложением административного взыскания, злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении УДО, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может отменить УДО и исполнить оставшуюся неотбытой часть наказания;

б) он совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет разрешен судом;

в) он совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

Судья                                                                                 С.П.Матвеев