Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2016 ~ М-958/2016 от 10.02.2016

дело № 2-2316/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 28.12.2014 г. в 00.00 ч. По адресу: 27 км + 100 м. а/д Холмогоры произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле», гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ водителем <ФИО>, управлявшим автомобилем «ГАЗ», гос.рег.знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (полис серии ССС №). Лимит ответственности по ОСАГО по договорам, заключенным до <дата> составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба за вычетом суммы лимита ответственности страховщика, также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, направленные ответчику в соответствии с ст.113 ГПК РФ по месту жительства судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> в 00.00 ч. По адресу: 27 км. + 100 м. а/д Холмогоры произошло ДТП, с участием автомобиля «Шевроле», гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>, и автомобиля «ГАЗ» гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>

В результате данного ДТП автомобилю «Шевроле», гос.рег.знак №, который на момент ДТП был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», по полису ОСАГО серии ССС №; период действия 17.04.2014г. по 16.04.2015г., что следует из справки о ДТП.

Согласно справке ГИБДД водитель <ФИО>, управляющий автомобилем «ГАЗ» гос.рег.знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. (л.д.8).

Постановлением инспектора 3Б1ПДПС Северный от <дата> <ФИО> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Невыполнение <ФИО> требований Правил дорожного движения РФ явилось причиной ДТП, повлекшего материальный ущерб, причиненный имуществу владельцу «Шевроле», гос.рег.знак №.

Таким образом, суд считает вину ответчика в совершении ДТП, имевшего место 28.12.2014г. установленной.

Согласно акту осмотра ТС (л.д.12-13), заказ-наряду (л.д.21-23), счету на оплату (л.д.19-20), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Шевроле», гос.рег.знак № <данные изъяты> руб.

АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Согласно статье 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переходит права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортным происшествии.

Таким образом, к АО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Статьей 7 Федерального закона ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от <дата> № 223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с <дата> ( подпункта «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Истец просит взыскать сумму ущерба за вычетом суммы лимита страховщика причинителя вреда.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающих виновность в совершении ДТП и размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию.

Поскольку был превышен предельный размер суммы, возмещаемой страховщиком потерпевшему, установленный статьей 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разница между выплаченной истцом суммы страхового возмещения и суммой лимита подлежит взысканию с ответчика - <данные изъяты>

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «Страховая группа «УралСиб» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с <ФИО> в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать с <ФИО> в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: