Определение суда апелляционной инстанции по делу № 4га-1060/2018 от 24.10.2018

№ 4га/5-1053/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Сушко С.А. по доверенности Дьяченко В.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24.10.2018 г., на решение Московского городского суда от 10.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 24.08.2018 г. по административному делу по административному иску Сушко С.А. об оспаривании результатов кадастровой стоимости нежилого помещения,

установил:

Сушко С.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере, равном его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подготовленном *., по состоянию на 1 января 2016 года, а именно в размере 82645000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Сушко С.А. является собственником 2/6 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ***, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 175494795 рублей 65 копеек. Поскольку Сушко С.А. является сособственником нежилого помещения, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 10.05.2018 г. постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 118 871 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 декабря 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Сушко С.А. в пользу ООО «*» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 80 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 24.08.2018 г. решение Московского городского суда от 10.05.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судами установлено, что административному истцу принадлежит 2/6 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Собственниками иных долей в праве собственности на помещение являются заинтересованные лица **., ***., ***.

В отношении названного помещения утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года в размере 175494795 рублей 65 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование своих требований Сушко С.А. представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 17.10.2017 года *, подготовленный *., в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** по состоянию на 01.01.2016 года определена в размере 82645000.

Административным истцом также представлено положительное экспертное заключение Межрегиональной саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «***» на данный отчет об оценке.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета, судом по ходатайству представителя административного ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «*».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет 118871000 рублей.

Удовлетворяя требования административного иска частично, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость помещения должна быть установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что рыночная стоимость согласно отчету ООО «*», по мнению административного истца, указана с учетом НДС 18%, а сумма налоговой базы для исчисления налога не должна включать в себя НДС, не находит своего подтверждения.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 249 КАС РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из приведенных норм, определенная судом рыночная стоимость, устанавливаемая в качестве новой кадастровой стоимости, представляет собой предполагаемую цену сделки, которая не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ней НДС, а, следовательно, в судебном решении не отражается включение или невключение в её состав НДС. Кроме того, суд исходил из рыночной стоимости объекта на основании отчета, представленного истцом.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Сушко С.А. по доверенности Дьяченко В.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24.10.2018 г., на решение Московского городского суда от 10.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 24.08.2018 г. по административному делу по административному иску Сушко С.А. об оспаривании результатов кадастровой стоимости нежилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова