Решение по делу № 33-6274/2019 от 10.10.2019

г. Сыктывкар             Дело № 2-6959/2019

(33-6274/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Лесникова ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Лесникова ... к АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Лесникова М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесников М.И. обратился в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., указывая, что ответчик по истечении срока вклада продолжал удерживать деньги без наличия на то законных оснований.

Истец в суде на иске настаивал, пояснив, что 29.01.2016 заключил договор вклада с ответчиком на сумму 1 000 000 руб. на срок до 27.07.2016 г. под 11 % годовых. По истечении срока вклада ему в выдаче денег было отказано по причине якобы недействительности его паспорта. В тот же день он обратился в органы внутренних дел, которые выдали ему справку о действительности паспорта, которую он представил в ответчику. Банк сразу деньги не вернул, а осуществил это лишь в сентябре 2016 года, склонив его подписать документы о выдаче денег датой 03.08.2016, что не соответствуют действительности.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Лесников М.И. с решением суда не согласен и просит его отменить, как необоснованное.

Проверив решение суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Установлено, что 29.01.2016 между Лесниковым М.И. и АО "Банк Русский Стандарт" заключён договора банковского вклада № 1001559653, по условиям которого истец передал ФИО2 1 000 000 руб. под 11 % годовых на срок 181 день (п. 1.1.3, 3.1.1 договора и анкеты). Деньги приняты на счёт <Номер обезличен> (п. 1.1.1 договора).

Проценты и сумма вклада по истечении срока вклада на основании п. 2.2, 2.3, 3.4 договора в случае подачи вкладчиком заявления об отказе от автоматического продления вклада выплачиваются вкладчику на счёт <Номер обезличен> по банковской карте.

По условиям договора срок вклада истёк 27.07.2016.

28.07.2016 г. Лесников М.И. обратился в банк за отменой автоматического продления вклада, в тот же день ему была выдана и активирована банковская карта по счёту № 40<Номер обезличен>.

Из выписки по счёту вклада <Номер обезличен> и счёта карты <Номер обезличен> следует, что 28.07.2016, по истечении срока вклада, денежные средства по вкладу и начисленные на них проценты – 1 054 398,91 руб. - зачислены на счёт банковской карты Лесникова М.И.

03.08.2016 Лесников М.И. в кассе ответчика получил снятые со счёта банковской карты средства по вкладу и начисленные проценты в полном размере - 1 054 398,91 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку 28.07.2016 Лесников М.И. в соответствии с условиями договора получил банковскую карту по счету, на который была зачислена сумма причитающихся ему денег в полном объеме - 1 054 398,91 руб., то он в этот же день имел возможность распорядиться находящимися на ней средствами по своему усмотрению.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку действия банка в рамках спорного правоотношения соответствует условиям договора, заключённого между сторонами, а также положениям ст. 309 и п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Довод апелляционной жалобы о том, что в г. Сыктывкаре нет банковского терминала (банкомата) и кассы ответчика ничем не подтверждены. Напротив, истцом подтверждено, что он получил итоговую сумму в кассе ответчика, а из представленной в суд Банком выписки из приказа следует, что с 21.08.2015 г. в <Адрес обезличен> (офис ответчика) установлен банкомат, который производит операции по выплате и принятию наличных денежных средств в рублях РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились истцом в качестве обоснования своей позиции по иску, проверены и оценены судом надлежащим образом. Оснований не соглашаться с оценкой их судом первой инстанции судебная коллегия не находит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение принято с соблюдением норм процессуального права, является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесникова ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: