Решения по делу № 2-1644/2013 ~ М-1324/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-13-1644-1 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года                                     

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием истца Горюновой О.Ф., и её представителя по заявлению Большаковой Т.Б., ответчика Барковского И.В. и его представителя по заявлению Канзавели Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой О. Ф. к Барковскому И. В. о возмещении материального ущерба, причиненного вреда здоровью, и компенсации морального вреда, в связи с укусом собаки,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Горюнова О. Ф. обратилась в суд с иском уточненным ( л.д.28) в ходе судебного разбирательства к Барковскому И. В. о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причиненного материального ущерба за повреждение куртки и жакета в размере <данные изъяты> руб., и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Свои требования обосновывала тем, что <дата> на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> она подверглась нападению собаки породы овчарка, принадлежащей Барковскому И. В..

В результате укуса собаки ей были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левого плеча и предплечья.

    В период с <дата> по <дата> Горюнова О.Ф. была вынуждена проходить амбулаторное лечение в ЦГБ <№>.

    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <№> от <дата> Горюновой О.Ф. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту Барковский И.В. был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. <адрес> от <дата> <№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В связи с нахождением на лечении Горюнова О.Ф. вынуждена была приобретать медицинские препараты и медицинские средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., кроме этого в результате нападения, собакой были повреждены принадлежащие ей вещи: куртка и жакет на общую сумму <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.)

Также в связи со сложившейся ситуацией Горюновой О.Ф. испытывались физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от полученных повреждений, опасением за свое дальнейшее здоровье, оцениваемый ей как моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец и ее представитель по заявлению Большакова Т.Б. поддержали заявленные требования. Пояснили, что за весь период с момента причинения ей телесных повреждений в виде укуса собакой Барковского И.В., последний ни разу не поинтересовался состоянием ее здоровья, ни каким образом не предпринимал попытки к добровольному возмещению причиненного ей материального и морального вреда. В связи, с чем была вынуждена обратиться за защитой своих прав. В настоящее время на левом плече и предплечье остались следы от укусов собаки, и она не имеет возможности выходить на улицу в открытых платьях и вынуждена загораживать имеющиеся шрамы.

Ответчик, Барковский И.В. и его представитель Канзавели Д.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями Горюновой О.Ф. согласился частично, пояснив, что <дата> около 18 час. Барковский И.В. услышал шум со стороны улицы, выйдя из дома, увидел что его собака сорвалась с цепи и выбежала на <адрес>, а также женщину, которая держалась за руку. На его вопрос что произошло, женщина ответила, что ее покусала собака. Он загнал собаку во двор и запер ее. После чего на своем автомобиле отвез истца в приемное отделение ЦГБ. В последствии он был привлечен к административной ответственности, однако обращает внимание суда на тот факт, что он не осуществлял выгул собаки без намордника, как указано в протоколе об административном нарушении и постановлении о привлечении его к административной ответственности, а правила содержания собак, кошек и других домашних животных в <адрес> утвержденные Решением КГСНД от <дата> <№> не содержат запрета на содержание собак на территории изолированных земельных участках, а также не обязывают держать их на изолированной территории в намордниках. О месте жительства истца он не знал, о наличии к нему претензий со стороны истца сведений не имел. Кроме этого указал, что предлагал истцу возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., однако она отказалась, пояснив, что данной суммы ей не достаточно. В настоящее время готов возместить подтвержденный документально материальный вред в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Изучив материалы дела, и представленные доказательства, выслушав доводы истца, ответчика и их представителей, суд находит иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласна ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласна ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Особенностью ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является то, что она наступает независимо от вины причинителя вреда, а именно владелец источника повышенной опасности несет без вины ответственность за вред, причиненный как третьим лицам, так и самому себе.

    Судом установлено, что <дата> на перекрестке <адрес> и <адрес> Горюнова О.Ф. подверглась нападению собаки, породы овчарки, принадлежащей Барковскому И. В.. В результате укуса ей были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левого плеча и предплечья.

    По данному факту Барковский И.В. был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. <адрес> от <дата> <№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> р.

В период с <дата> по <дата> Горюнова О.Ф. была вынуждена проходить амбулаторное лечение в ЦГБ <№>.

    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <№> от <дата> Горюновой О.Ф. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Собаку крупной породы «овчарка», безусловно, можно отнести к источнику повышенной опасности.

В качестве одного из способов защиты гражданских прав закон предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения ущерба. При обращении к суду с требованием о возмещении ущерба истец должен учитывать особенности их доказывания в гражданском процессе, а именно: основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, и причиненным ущербом, размер ущерба.

Истец, таким образом, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания: доказательства размера причиненного ущерба; причины образования и виновность ответчика в его причинении.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждении понесенных ей расходов представлены товарные и кассовые чеки, выписка из амбулаторной карты о назначении приобретенных ей медицинских препаратов, товарный чек на куртку и жакет.

    Суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком расходов понесенных на приобретение лекарственных препаратов по назначению врача, а именно нурофен – <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп., нейтромидин – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комбилипен - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и шприцов на сумму <данные изъяты> руб. а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расценивает их, как понесенный истцом материальный ущерб, причиненный повреждением его здоровья.

В остальной части понесенные расходы на приобретение лекарственных средств, не подтверждены назначениями врача, т.е. не являлись необходимыми и обязательными, в связи с чем возмещению не подлежат.

В судебном заседании истцом не представлены объективные, допустимые и относимые доказательства с размера причиненного материального ущерба и повреждения вещей принадлежащих Горюновой О.Ф.- куртки и жакета.

С учетом показаний свидетелей Горюнова С.А. и Майоровой В.В., которые пояснили, что на Горюновой О.Ф. в день нападения собаки <дата> были именно эти вещи: синяя куртка и белый жакет, суду не представлено сведений что представленный истцом товарный чек о стоимости новых вещей от <дата> (л.д.26), содержит сведений о принадлежности этих вещей истцу, сведений о стоимости именно поврежденных вещей, о дате и стоимости их приобретения именно поврежденных вещей.

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба в виде повреждения ее личных вещей куртки и жакета в размере <данные изъяты> руб. не подтверждены истцом, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

    На основании ст.151 ГК РФ компенсация гражданину морального вреда, по общему правилу, допускается в случае, если ему причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

    Согласно абз. 2 п. 1 Пленума Верховного Суда N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", по делам о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 3 Разъяснения Пленума ВС РФ, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате покусов собаки истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные по тяжести как легкий вред здоровью. Само по себе причинение телесных повреждений вызывает физическую боль и нравственные страдания, как и последующие медицинские процедуры по наложению швов на рванную рану и лечению, и в дополнительных доказательствах не нуждаются.

В связи с изложенным, суд считает, что основания к компенсации морального вреда по делу имеются.

Судом учитывается то обстоятельство, что с момента причинения вреда здоровью истца и психотравмирующей ситуации <дата>, истец Горюнова О.Ф. в суд за возмещением компенсации морального вреда обратилась лишь <дата>, т.е. по истечении более 2-х лет 11 месяцев.

С учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и неосторожного характера причинения вреда, признания вины ответчиком, суд находит размер компенсации заявленный истцом, завышенным, и придерживаясь предусмотренных п.2 ст.1101 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от <дата> <№> принципов разумности и справедливости считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░. <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:

<░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-13-1644-1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░