Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2021 (2-925/2020;) ~ М-925/2020 от 21.12.2020

36RS0034-01-2020-001837-98

Дело № 2-118/2021

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                            18 февраля 2021г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лошаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Натальи Александровны к Бессарабовой Анне Михайловне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Наталья Александровна обратилась в суд с иском к    Бессарабовой Анне Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 06 января 2020г. произошло ДТП, в результате которого    транспортному средству KIA RIО, регистрационный номер №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения, водителем управлявшим автомобилем, принадлежащем на праве собственности ответчику. Гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия, на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с Бессарабовой А.М. стоимость восстановительного ремонта в сумме 64 400,00рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 500,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 470,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 341,00 рублей.

     Истец Харитонова Н.А. в судебное заседание    не явилась, ходатайствовала о рассмотрении    гражданского дела в порядке заочного производства, настаивала на удовлетворении    требований в полном объеме.

    Ответчик Бессарабова Н.А. в судебное заседание не явилась дважды о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уведомление    о вручении судебного извещения возвращено    в адрес суда с отметкой « истек срок хранения», сведений об уважительности причин неявки не предоставил, в связи с чем дело рассматривается с согласия истца в порядке заочного производства.

     В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение отправленное судом было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах опускаются ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи; Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)".

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

     Судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

       Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 06 января 2020года    в 19 часов 30 минут, возле    <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, регистрационный номер № под управлением Половникова Ю.Ю., принадлежащим на праве собственности Бессарабовой А.М., и автомобилем KIA RIO, регистрационный номер № 136, принадлежащий на праве собственности истцу Харитоновой Н.А., результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

     Виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 06 января    2020г. является Половников Ю.Ю., который управлял ТС принадлежащем    ответчику, выбрал не безопасный боковой интервал, допустил наезд на стоящий    автомобиль, принадлежащий истцу, и в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, и признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07 января 2020 г, справкой ДТП, определением 36ОВ №139013 от 07 января 2020 г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль KIA RIO, регистрационный номер №, получил механические повреждения.

            В силу положений ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика Бессарабову А.М.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Нормами п.6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

          Согласно экспертного заключения №6-20/19, организованного истцом, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, регистрационный номер №, от 21 января 2020г., стоимость восстановительного ремонта составляет 64 400,00руб., с учетом износа 55 800,00 рублей (л.д.15- 19).

         Предоставленное в обоснование исковых требований заключение дипломированного эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» являющегося членом НП «Саморегулируемая организация «Ассоциация Российских магистров оценки» сомнений в правильности определения стоимости восстановительного ремонта не вызывает. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, а также как и доказательства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности за причиненный вред истцу.

       По смыслу пп. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

         Между тем, доказательства того, что транспортное средство выбыло из обладания Бессарабовой А.М. в результате противоправных действий Половникова Ю.Ю. не представлены.

         Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Бессарабовой А.М. застрахована не была, следовательно, автомобиль не мог на законных основаниях использоваться последней. Факт управления Половниковым Ю.Ю. автомобилем с разрешения собственника, сам по себе не дает основания для вывода о признании водителя, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована, законным владельцем транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании изложенного, лицо пользующееся транспортным средством с согласия собственника, без включения его в полис страхования, либо заключения таким лицом самостоятельного договора страхования гражданской ответственности, может считаться законным участником дорожного движения (п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ), но не считаться владельцем источника повышенной опасности (п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ).

При таких данных суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного Харитоновой Н.А. вреда на Бессарабову А.М., как собственника автомобиля, котором управлял виновник ДТП.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом Харитоновой Н.А. были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 341,00 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6 500,00 рублей (подтверждены квитанциями), почтовые расходы в размере 470,00 рублей не нашли     своего подтверждения в полном объеме, истцом предоставлены квитанции на оплату почтовых расходов в общей сумме - 218,50 рублей.

В соответствии с нормами ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Таким образом, с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в общем размере (2 341,00 +6 500,00 + 218,50) = 9 059,50 рублей.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Харитоновой Натальи Александровны к Бессарабовой Анне Михайловне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

          Взыскать с Бессарабовой Анны Михайловны в пользу Харитоновой Натальи Александровны ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 64 400,00 рублей, расходы по оплате    экспертного заключения в размере 6 500,00 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 218,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 341,00 рублей, а всего взыскать 73 459,5 (семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                             С.С.Фомкина