Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2016 ~ М-102/2016 от 25.02.2016

№2-129/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посохиной Е. Н. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об оспаривании условий кредитного договора и взыскании денежных сумм,

                 У С Т А Н О В И Л:

Посохина Е. Н. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об оспаривании условий договора кредитной карты от <> <> в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, платы за предоставление услуг СМС-Банк, неустоек, а также в части передачи долга в пользу третьих лиц, о взыскании незаконно начисленных сумм, компенсации морального вреда, снижения размера неустойки. Требования мотивированы следующим.

    Между Посохиной Е.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <> с лимитом задолженности 50000 руб., по условиям которого Банк предоставил Посохиной Е.Н. кредитную карту <> с лимитом задолженности 50000 руб. При этом договор имеет стандартную форму, в нем не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Посохина Е.Н. считает незаконным удержание с заемщика комиссий в размере 8425,80 руб., данная сумма и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1453,81 руб. подлежат взысканию с Банка. Также Посохина Е.Н. считает незаконными: положения Тарифов, устанавливающих штраф за неуплату минимального платежа; положения условий комплексного обслуживания, устанавливающих право банка на изменение лимита задолженности и на уступку третьему лицу прав по кредитному договору; считая их злоупотреблением права ответчиком. Истец считает, что с нее незаконно удержана страховая премия в размере 10921,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1280,05 руб. Также Посохина Е.Н. считает, что подключение услуги «СМС-Банк» является навязанным, поскольку именно этой услугой обусловлено предоставление кредита, плата за которую в размере 1180 руб. и проценты в размере 145 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Посохина Е.Н. просила взыскать также денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. за нарушение требований Закона РФ «О защите потребителей».

В судебное заседание истец Посохина Е. Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела (извещение от <>), в судебное заседание не явилась, при этом в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

При таком положении суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненный потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг). Возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется на обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Частью 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков и с их добровольного согласия.В соответствии со ст., ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.    

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Положение Центрального Банка РФ от 24 декабря 2005 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» устанавливает, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.29 ФЗ N395-1 от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Нормами данной статьи предусмотрено право банка на взимание комиссии, предусмотренной договором, за оказание клиенту определенного набора услуг.

Исходя из положений ст.37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, установленные договором с исполнителем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Посохина Е.Н. <> обратилась к истцу с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, что является офертой. Удовлетворив данное заявление, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая активирована истцом <>. С указанной даты ответчику предоставлены денежные средства, которыми она впоследствии воспользовалась, что подтверждается банковской выпиской по карте.

Таким образом, судом установлено, что <> между АО «Тинькофф Банк», выступившим кредитором, и Посохиной Е.Н., являющейся заемщиком, заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор) <>, который является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

При этом стороны определили, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, сумма ежемесячного минимального платежа в погашение кредита, определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности, а п.5.11 Общих условий определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по кредитной карте может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

По условиям договора, указанным в заявлении-анкете, при производстве расчетов применяется тарифный план Банка, согласно которого минимальный ежемесячный платеж рассчитывается от суммы задолженности за дату формирования Счета-выписки. Минимальный платеж не может превышать суммы Задолженности. Тарифным планом также предусмотрена уплата штрафов при несвоевременной оплате минимальных платежей, установлен их размер.

Тарифным планом установлены размеры платы за включение клиента в программу страховой защиты, в которую ответчик включен по его заявлению-анкете, платы за выпуск карты единовременно 590 рублей, платы за предоставление услуги «СМС-банк», которая подключена вследствие отсутствия отказа ответчика от данной услуги в анкете-заявлении, платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности, комиссия за выдачу наличных денежных средств (за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях).

Поскольку заявление-анкета от <> не содержит в себе условий выдачи кредита только при наличии согласия на включение в программу страховой защиты и подключения услуги «СМС-Банк», то суд не находит оснований для признания действий банка порочными в части предоставления заемщику кредита только под условием страхования жизни и здоровья.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении Банком воспользоваться услугой страхования и подтверждающих отказ ответчика в выдаче кредита без включения истца в программу добровольного страхования истцом не представлено.

Истец Посохина Е.Н. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые Банком условия, и в случае несогласия с ними могла отказаться от заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» или обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования об оспаривании кредитного договора в части страхования и взыскания комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, оснований, для удовлетворения которого судом не установлено, оснований для удовлетворения вышеперечисленных требований также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Посохиной Е. Н. к АО «Тинькофф Банк» об оспаривании условий кредитного договора и взыскании денежных сумм отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: