Дело № 12-670-17
Р Е Ш Е Н И Е
17 августа 2017 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плешакова АА на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Плешаков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска о привлечении его к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Жалобу мотивировал тем, что постановление вынесено в его отсутствие, нарушены его процессуальные права на защиту и высказать отвод судье.
В судебное заседание не явились лицо, привлеченное к административной ответственности Плешаков А.А., должностное лицо, составившее протокол оперуполномоченный УНК МВД ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения жалобы:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- в 17 час. 15 мин. Плешакова АА, находясь в наркологическом кабинете по адресу ... не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что Плешаков А.А. употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначение врача.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:
- протоколом № от -Дата- об административном правонарушении, ОУ УНК МВД ФИО3
- постановлением о направлении на медицинское освидетельствование Плешакова А.А., составленным старшим оперуполномоченным УНК МВД по УР капитаном полиции ФИО4.
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, согласно которого от прохождения медицинского освидетельствования Плешаков А.А. в присутствии врача-нарколога отказался.
Согласно части 1 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершения Плешаковым А.А. административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдением требований закона при их получении.
Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Плешакова А.А. к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу и переквалификации действий Плешакова А.А. суд не усматривает.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.
Указание в жалобе Плешакова А.А. доводы о нарушении прав на защиту, лишение права на защиту не соответствуют действительности.
Плешаков А.А. извещен о дне и месте рассмотрения дела, ему разъяснены его процессуальные права и обязанности, вручено в установленном законом порядке, что не лишало право его направления им в суд защитника. Данным правом Плешаков не воспользовался, поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей– оставить без изменения, жалобу Плешакова АА на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Сутягина С.А.