Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2021 (2-2230/2020;) ~ М-2781/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-81/2021

УИД 13RS0023-01-2020-005253-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – Серовой С. А., ее представителя Ишкина О. А., адвоката, действующего на основании ордера № 2519 от 23 ноября 2020 года,

ответчика – Костькина А. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Чикина В. К.,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой С. А. к Костькину А. А. о взыскании в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей,

установил:

Серова С.А. обратилась в суд с иском к Костькину А.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 200000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 7 февраля 2019 года в 20 час. 55 мин. на перекрестке улиц Гагарина и Советская г. Саранска Костькин А.А., управляя автомобилем Опель Астра, г.р.з. №, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Форд Транзит, г.р.з. №, под управлением Чикина В.К.

В результате столкновения пассажиру автомобиля Опель Астра ФИО1 причинен легкий вред здоровью, пассажирам автомобиля Форд Транзит – ей и ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения.

Ответчик Костькин А.А. свою вину в случившемся происшествии признал. Его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении 13 АП № 176460 от 13 августа 2019 года с приложением, составленным инспектором ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия; постановлением по делу об административном правонарушении от 6 сентября 2019 года, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 27 сентября 2019 года.

Полученные травмы повлекли причинение ее здоровью вреда средней тяжести и причинили ей огромные нравственные и физические страдания.

На лечении в стационаре она находилась с 7 февраля 2019 года по 19 февраля 2019 года.

Так же ей была назначена очень болезненная и тяжелая операция по остеосинтезу скулоорбитального комплекса слева титановыми пластинами с винтами, то есть ей вживили металлические части в кости черепа. На данной операции она находилась в стационаре с 26 февраля 2019 года по 11 марта 2019 года.

Кроме этого, и на сегодняшний день последствия дорожно-транспортного происшествия отражаются на ее здоровье из-за периодических болей в голове при изменении погоды и атмосферного давления, что доставляет ей много неудобств и трудностей.

Таким образом, по мнению истца, в результате виновных действий ответчика был причинен вред ее здоровью, она испытала физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 200000 рублей (л.д. 1-4).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечен Чикин В.К.

В судебном заседании истец Серова С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Ишкин О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

В судебное заседание ответчик Костькин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по известному суду адресу места его жительства: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 9 час. 30 мин. 25 марта 2021 года, направленное по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Костькин А.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 час. 30 мин. 25 марта 2021 года.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Чикин В.К. относительно удовлетворения заявленных Серовой С.А. требований не возразил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Костькина А.А.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Серовой С.А. подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования Серовой С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2019 года в 20 час. 55 мин. на перекрестке ул. Гагарина-Советская г. Саранска Костькин А.А., управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управление Чикина В.К. В результате столкновения пассажиру автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинен легкий вред здоровью, пассажирам автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, Серовой С.А., ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 6 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2019 года, которым Костькин А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (месяцев) (л.д. 82-83).

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал истец, признан Костькин А.А.

Согласно заключению эксперта № 195/2019 (М) от 5 марта 2019 года, подготовленному экспертом Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», в медицинских документах на имя Серовой С.А. описаны: <данные изъяты>, в совокупности, средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше трёх недель (21 дня). Причинены они тупым твердым предметом. Давность причинения вреда может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела – 7 февраля 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2020 года назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения тяжести причиненного Серовой С.А. вреда здоровью и установления причинно-следственной связи между причиненным вредом и наступившими последствиями.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 009 от 3 февраля 2021 года, подготовленному экспертами Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», из представленных медицинских документов следует, что у Серовой С. А. в результате дорожно-транспортного происшествия от 7 февраля 2019 года были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

При проведении объективного исследования в рамках настоящей экспертизы были обнаружены следы заживления ран лица в виде рубцов: один в левой надбровной области (после ушибленной раны), два в левой скуловой области (послеоперационные).

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что у Серовой С.А. имеются последствия <данные изъяты> мускулатуры, легкой атаксии в позе Ромберга, тремора при выполнении координаторных проб) с гипертензионным синдромом, стойкой цефалгией, вестибуло-атаксическим, астено-вегетативным синдромами, а также вторичная нейропатия тройничного нерва слева.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от 7 февраля 2019 года

Вышеуказанные последствия полученной травмы у Серовой С.А. согласно пунктов 3-б (десять процентов), 3-в (пятнадцать процентов), 9-а (пять процентов) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлении и других последствии воздействия внешних причин», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют в совокупности тридцати процентам стойкой утраты общей трудоспособности, что в свою очередь, согласно пункту 7.2 в своей совокупности влечет средний вред здоровью как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, ответственность за причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия лежит на владельце источника повышенной опасности, в данном случае – на ответчике Костькине А.А.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным, эквивалентным.

Однако при определении размера следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вреда здоровью, причиненного истцу, длительность и интенсивность лечения, материальное и имущественное положение ответчика, поведение виновного лица, а также требования разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о размере компенсации суд учитывает то обстоятельство, что вред причинен здоровью истца источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия.

Серовой С.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 195/2019 (М), заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 009, данными медицинских документов (медицинскими картами стационарного больного Серовой С.А., медицинской картой амбулаторного больного Серовой С.А., листками нетрудоспособности), фотоснимками, представленными истцом в ходе судебного разбирательства.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что в результате произошедшего 7 февраля 2019 года дорожно-транспортного происшествия ей пришлось пройти тяжелое лечение в стационаре, ею перенесена тяжелая операция по остеосинтезу скулоорбитального комплекса слева титановыми пластинами с винтами. Кроме того, последствия дорожно-транспортного происшествия отражаются на ее здоровье и в настоящее время – имеют место периодические головные боли при изменении погоды и атмосферного давления. Установленная титановая платина доставляет неудобство и дискомфорт при изменении температурного режима.

Ответчиком не оспорена заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, им не представлено суду документов, подтверждающих его имущественную и финансовую несостоятельность.

По состоянию на январь 2021 года ответчик был трудоустроен, работал в ООО ВВТИ СИСТЕМЫ в г. Москве (сведения о застрахованном лице Костькине А.А. представлены Государственным учреждением – Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации).

Ответчику принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 5 мата 2021 года).

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения ответчика, а также того, что размер заявленной истцом суммы компенсации морального вреда соответствуют тяжести причиненного истцу вреда здоровью, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий отвечает сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Данный размер денежной компенсации морального вреда определен судом с соблюдением баланса интересов сторон, направленного на максимальное возмещение причиненного истцу морального вреда, исключение чрезмерно тяжелого имущественного бремени для ответчика как лица, ответственного за возмещение вреда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор № б/н об оказании юридической помощи от 7 октября 2020 года, заключенный между Серовой С.А. (доверитель) и адвокатом Ишкиным О.А. (адвокат), предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию суммы компенсации морального вреда из вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.5 договора № б/н об оказании юридической помощи от 7 октября 2020 года сумма вознаграждения адвоката определяется исходя из минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2019 года (л.д. 21-23).

Из квитанции № 898 от 13 ноября 2020 года следует, что Серова С.А. внесла в кассу Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия 15000 рублей за оказание юридической помощи по договору от 7 октября 2020 года (л.д. 20).

Из пояснений истца Серовой С.А. следует, что Ишкиным О.А. ей оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, представление ее интересов в судебных заседаниях 22 декабря 2020 года и 1 марта 2021 года.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителей, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителями работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителями истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции.

Также судом учитывается, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленной суммы судебных расходов, также как и не представлено доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Костькина А.А. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Серовой С. А. к Костькину А. А. о взыскании в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Костькина А. А. в пользу Серовой С. А. 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение судебных издержек по делу.

Взыскать с Костькина А. А. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 1 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева