Решение по делу № 2-230/2020 от 11.12.2019

                 Дело № 2-230/2020

25RS0010-01-2019-005796-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя истца Мартыненко Е.А. по доверенности от 05.11.2019 Бондаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Екатерины Андреевны к Карякину Евгению Викторовичу о вселении, устранении препятствий пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с названным иском в суд, указав в обоснование требований, что на основании договора приватизации от 26.07.2012 № 69630 она является собственником 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 48,4 кв.м, расположенной по адресу: <.........>78, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от 14.08.2012 года, что подтверждается выпиской от 30.10.2019. Ответчик является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Истец в настоящее время не имеет свободного доступа в квартиру, поскольку у нее отсутствуют ключи от входной двери. Ответчик в квартиру ее не впускает, чем нарушает права истца как собственника. Мирным путем урегулировать спор ответчик отказывается, в связи с чем истец обратилась в суд и просит вселить ее в <.........> в <.........> и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась в установленном законом порядке по адресу указанному в иске и адресным справкам, однако конверт вернулся в суд с отметкой истек срок хранения.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам иска, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истцу известно о рассмотрении дела, она бы и не смогла получить корреспонденцию, поскольку не проживает по адресу регистрации, ей приходится постоянно снимать жилье и менять место жительства. Ответчик приходится истцу дядей, но в связи с тем, что он чинит препятствия в пользовании жилым помещением, чем нарушает права собственника, у истца другого выхода нет, кроме как в судебном порядке разрешить спор.

В судебное заседание ответчик Карякин Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу согласно адресным справкам, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Мартыненко Е.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 48,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Находка, ул. Малиновского, 23-78, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от 14.08.2012 года, что подтверждается выпиской от 30.10.2019. Право собственности зарегистрировано на основании договора приватизации от 26.07.2012 № 69630.

Ответчик Карякин Е.В. является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на 30.10.2019 Мартыненко Е.А. значится зарегистрированной в указанной квартире с 07.05.2003.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из приведенных положений закона, истец, являясь собственником 1/3 доли спорной квартиры, вправе наряду с ответчиком владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, не передает ей ключи от входной двери.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в материалах дела не содержится сведений о достижении между сторонами соглашения об отказе истца от своих прав владения и пользования спорным жилым помещением, которое бы изменяло предусмотренное законом правило, в соответствии с которым они обязаны сообща владеть и пользоваться спорным жилым помещением, и установлено, что в результате действий ответчика Карякина Е.В. нарушено право истца Мартыненко Е.А. на проживание в нем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <.........> – 78 в <.........>.

С учетом изложенного, требования Мартыненко Е.А. о вселении и возложении обязанности на Карякина Е.В. не чинить ей препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мартыненко Екатерины Андреевны к Карякину Евгению Викторовичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Мартыненко Екатерину Андреевну, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> в <.........>, расположенную по <.........> в <.........> края.

Обязать Карякина Евгения Викторовича не чинить Мартыненко Екатерине Андреевне препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, квартирой 78, расположенной по <.........> в <.........> края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья                                 М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 23.03.2020