Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-862/2015 от 24.03.2015

Судья Самойлова Ю.С. Дело № 33 – 862

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Ларионовой С.В., Зубовой Т.Н.,

при секретаре Макешиной Н.Л.,

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Р.В.В. к Л.А.С. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Ф.Т.М. к Р.В.В., Л.А.С. о признании договора незаключенным,

по апелляционной жалобе Ф.Т.М. на решение Советского районного суда г.Орла от <дата>, которым исковые требования Р.В.В. к Л.А.С. удовлетворены частично.

Заслушав дело по докладу судьи Коротченковой И.И., выслушав объяснения представителя Ф.Т.М. по доверенности Ф.В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и встречного искового заявления, возражения Р.В.В., представителя Л.А.С. по доверенности П.Е.В. , судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила

Р.В.В. обратился в суд с иском к Л.А.С. о взыскании суммы долга.

В обоснование требований указал, что <дата>г. между Р.В.В. (заимодавцем) и Л.А.С. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме <...> руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее <дата>г. В соответствии с п. 1.2 договора займа, заимодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму займа наличными денежными средствами в следующем порядке и сроки: <...> руб. - в момент подписания договора; <...> руб. - не позднее <дата>; <...> руб. - не позднее <дата>

В соответствии с п. 1.3 договора займа за пользование заемными средствами заемщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты в размере 10% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (очередной части займа) по день фактического возврата суммы займа в полном объеме, на остаток задолженности по займу. Проценты подлежат уплате ежемесячно, не позднее 03 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование денежными средствами.

Сумма займа в размере <...> руб. была предоставлена ответчику в полном объеме. Однако в нарушение условий договора сумма займа Л.А.С. до настоящего времени не возвращена ни в какой части. Ответчиком также ненадлежащим образом исполнено обязательство по уплате процентов за пользование заемными средствами: выплата процентов прекратилась в <дата>., то есть за период с <дата> по <дата> проценты истцу не выплачивались. Задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами составляет <...> руб.

Пунктом 3.2 договора займа стороны установили, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени в размере <...> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического возврата суммы займа. Размер неустойки на день подачи иска составляет <...> рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена <дата>) с требованием в 10-дневный срок со дня ее получения погасить образовавшуюся по состоянию на <дата> задолженность по договору займа от <дата>, а именно: <...> руб. задолженности по возврату займа, <...> руб. процентов за пользование заемными средствами, <...> руб. неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель Р.В.В. по доверенности Д.Д.А. с учетом уточненных требований просил взыскать с Л.А.С. <...> руб. - задолженность по возврату суммы займа; <...> руб. - проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата>; <...> руб. - неустойка за период с <дата> по <дата>, а также <...> рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчик Л.А.С. по доверенности П.Е.В. пояснил, что ответчик не возражает против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами, просил снизить сумму неустойки применительно к положениям ст. 333 ГПК РФ

Судом постановлено обжалуемое решение.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, – Ф.Т.М., не согласилась с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием вывода суда, изложенным обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что постановленным судебным актом нарушаются права Ф.Т.М., как взыскателя, поскольку на момент принятия оспариваемого решения у Л.А.С. перед ней сложилась задолженность в размере <...> рублей. Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Ф.Т.М. к участию в деле в качестве третьего лица.

Указывает, что при рассмотрении дела судом не исследовались подлинники договора займа от <дата>, расписок от <дата> и от <дата>, не выяснялся факт наличия у истца Р.В.В. значительной денежной суммы в размере <...> руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.А.С. по доверенности П.Е.В. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Ф.Т.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание не явились ответчик Л.А.С. , третье лицо Ф.Т.М., извещены надлежащим образом, воспользовались правом участия в деле через представителей. Судебная коллегия, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного решения ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что настоящий спор в силу действующего законодательства не может быть разрешён без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Ф.Т.М., так как принятое судебное постановление может повлиять на ее права и обязанности, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда <дата> было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В ходе рассмотрения дела представитель Ф.Т.М. по доверенности Ф.В.Ю. предъявил к Р.В.В. и Л.А.С. встречное исковое заявление о признании договора займа от <дата> незаключенным.

В обоснование заявленных требований указал, что денежные средства при подписании договора не передавались, расписок, подтверждающих получение Л.А.С. <...> рублей в день подписания договора, не имеется. Р.В.В. не предоставлены подлинники договора займа и расписок Л.А.С. , что указывает на отсутствие заемных обязательств последней. Указывает, что суммы займа являются значительными, а финансовые документы, подтверждающие наличие такой суммы у займодавца, отсутствуют, что также свидетельствует о фиктивности договора.

При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу указанного, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Р.В.В. (заимодавцем) и Л.А.С. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно условиям которого, заимодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме <...> руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее <дата>

В соответствии с п. 1.2 договора займа, заимодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму займа наличными денежными средствами в следующем порядке и сроки: <...> руб. - в момент подписания договора; <...> руб. - не позднее <дата>; <...> руб. - не позднее <дата>

В соответствии с п. 1.3 договора займа за пользование заемными средствами заемщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты в размере 10% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (очередной части займа) по день фактического возврата суммы займа в полном объеме, на остаток задолженности по займу. Проценты подлежат уплате ежемесячно, не позднее 03 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование денежными средствами.

Пунктом 3.2 договора займа стороны установили, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени в размере <...> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического возврата суммы займа.

Заявляя требования о взыскании с Л.А.С. задолженности по договору займа истец Р.В.В. указывает, что сумма займа в размере <...> руб. была предоставлена ответчику в полном объеме. Однако в нарушение условий договора сумма займа Л.А.С. до настоящего времени не возвращена ни в какой части. Ответчиком также ненадлежащим образом исполнено обязательство по уплате процентов за пользование заемными средствами: выплата процентов прекратилась в <дата>, то есть за период с <дата> по <дата> проценты истцу не выплачивались.

Как усматривается из искового заявления Ф.Т.М., последняя просит признать указанный выше договор займа незаключенным, полагая, что денежные средства при подписании договора не передавались, расписок, подтверждающих получение Л.А.С. <...> рублей в день подписания договора, не имеется. Кроме того, Р.В.В. не предоставлены подлинники договора займа и расписок Л.А.С. , что, по мнению Ф.Т.М., также свидетельствует об отсутствии заемных обязательств.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, гражданское законодательство прямо предусматривает право сторон определить в договоре займа до передачи денег или иных вещей заемщику их взаимные права и обязанности, в том числе срок исполнения обязанности займодавца по передаче заемщику суммы займа.

При этом согласованные сторонами условия договора займа приобретают юридическую силу с момента предоставления суммы займа.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности предоставить заем в момент подписания договора займа, при этом предоставляет займодавцу право предоставить заем, в том числе частями.

Как следует из п.1.2 договора займа от <дата>, подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает, что получил от займодавца денежные средства в размере <...> руб., каких-либо претензий по передаче суммы займа не имеет.

Таким образом, настоящий договор имеет силу расписки заемщика в получении денежных средств, из чего следует, что часть денежных средств в размере <...> руб. была предоставлена Л.А.С. в момент подписания договора. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком Л.А.С. подтвержден в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает необоснованным довод встречного искового заявления о том, что денежные средства в сумме <...> руб. заимодавцев не передавались. Следовательно, договор займа от <дата> на указанную дату считается заключенным в отношении фактически предоставленной суммы.

Передача ответчику <...> руб. подтверждается распиской заемщика от <дата>; <...> руб. - распиской заемщика от <дата>, а также показаниями ответчика Л.А.С. , признавшей сумму задолженности основного долга.

По мнению судебной коллегии несостоятельными являются и доводы встречного иска об отсутствии долговых обязательств сторон ввиду не предоставления истцом подлинных документов, подтверждающих займ.

Действительно, истцом в материалы дела представлены копии договора займа и расписок о передаче денежных средств, удостоверенные нотариусом. Как пояснил истец Р.В.В. в суде апелляционной инстанции, подлинные документы были уничтожены сторонами по обоюдному согласию при попытке урегулирования настоящего спора мирным путем.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <дата> Советским районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение по настоящему гражданскому делу по иску Р.В.В. к Л.А.С. о взыскании задолженности по договору займа. По условиям мирового соглашения истец Р.В.В. отказался от исковых требований, а Л.А.С. в счет исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки передала в собственность истца жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ф.Т.М. была подана частная жалоба об отмене указанного определения как нарушающего ее права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> указанное выше определение суда об утверждении мирового соглашения сторон было отменено виду того, что в период его заключения, имущество Л.А.С. , передаваемое Р.В.В. в счет погашения долговых обязательств, находилось под запретом отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника Л.А.С. перед взыскателем Ф.Т.М. на основании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области от <дата> В удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения отказано и дело передано на новое рассмотрение.

Из материалов дела также усматривается, что подлинные документы, подтверждающие наличие долговых обязательств между сторонами обозревались судом первой инстанции до утверждения условий мирового соглашения в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует заверительная подпись председательствующего по делу судьи.

Кроме того, судебная коллегия исходит из положений ст. 71 ГПК РФ, согласно которым, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что вопреки доводам встречного искового заявления, действующим законодательством не предусмотрено доказывание обстоятельств совершения займа только подлинными документами, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы настоящего гражданского дела представлены договор займа и расписки заемщика в форме надлежащим образом заверенных, нотариально удостоверенных копий.

Таким образом, доводы встречного искового заявления о незаключенности договора займа ввиду отсутствия подлинников договора займа и расписок заемщика, суд считает несостоятельными, опровергающимися материалами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, Ф.Т.М. не представлено достаточных и полных доказательств в подтверждение доводов встречного искового заявления о фиктивности договора займа ввиду отсутствия у Р.В.В. денежных средств на момент заключения оспариваемого договора.

Отклоняя доводы встречного искового заявления относительно безденежности займа, судебная коллегия исходит из буквального содержания самого договора займа, согласно которому, денежные средства были частично переданы в день подписания договора, а оставшаяся часть - впоследствии, что подтверждается расписками, а также показаниями сторон по договору займа.

При этом, заключенный между сторонами договор займа в письменной форме с указанием в нем на факт передачи денежных средств, является достаточным документом, подтверждающим возникновение между сторонами заемных отношений и не требующим дополнительного доказывания факта передачи денег.

Проверяя обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Р.В.В. к Л.А.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку материалами дела установлено, что в нарушение условий договора, сумма займа Л.А.С. до настоящего времени не возвращена. Указанное обстоятельство ответчик Л.А.С. не оспаривала в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком также ненадлежащим образом исполнено обязательство по уплате процентов за пользование заемными средствами: выплата процентов прекратилась в <дата> то есть за период с <дата> по <дата> проценты истцу не выплачивались, что также не оспаривалось Л.А.С.

Задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами составляет <...> руб.: <...> руб. х <...>% : <...> х <...> (дней).

Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, с Л.А.С. в пользу Р.В.В. подлежат взысканию <...> руб. - задолженность по возврату суммы займа; <...> руб. - проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата>

Установлено, что <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена <дата>) с требованием в 10-дневный срок со дня ее получения погасить образовавшуюся по состоянию на <дата> задолженность по договору займа от <дата>

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора займа стороны установили, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени в размере <...> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического возврата суммы займа. Размер неустойки составляет <...> рублей за период с <дата> по <дата> и рассчитывается следующим образом: <...> руб. х <...>% х <...> (дней).

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, а также просьбы стороны ответчика о применении к сумме заявленной истцом неустойки положений ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что неустойка, заявленная истцом по настоящему гражданскому делу, чрезмерно завышена, ввиду чего полагает возможным снизить ее размер до <...> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Л.А.С. в пользу Р.В.В. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду нарушения положений п. 4 ч. 4 ст. 330, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Р.В.В. к Л.А.С. о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении искового заявления Ф.Т.М. к Р.В.В. и Л.Т.М. о признании договора займа незаключенным отказать.

Руководствуясь ст.ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Р.В.В. к Л.А.С. о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.С. в пользу Р.В.В. денежные средства по договору займа в размере <...> (<...>) руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <...> ( <...> ) руб. <...> коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <...> ( <...> ) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> ( <...>) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Ф.Т.М. к Р.В.В., Л.А.С. о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: