Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4455/2018 ~ М-3738/2018 от 01.08.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года                                                      г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре                             Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении

установил:

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области, наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2015 г. между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор.

        Факт заключения договора по кредитному договору, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика по состоянию на 30.05.2018 г.

        По имеющимся у банка данным заемщик ФИО4 умерла, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, его обязательства по договору перед Банком остались неисполненными.

        По состоянию на 30.05.2018 г. задолженность заемщика составляла 129 688, 27 руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 37 016, 52 руб., просроченный основной долг – 92 671, 75 руб.

        В настоящее время наследники умершего в Банк не обращались, и у истца отсутствует достоверная информация о принятии кем-либо наследства умершего.

        На основании изложенного истец просит взыскать с РФ в лице Территориального Управления Росимущества Воронежской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 129 688, 27 руб., которая включает в себя: просроченные проценты за пользование кредитом – 37 016, 52 руб., просроченный основной долг – 92 671, 75 руб.

        От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывается на то, что требования предъявлены необоснованно, поскольку ТУ, принадлежащее на праве собственности ФИО4 имущество не принимало, свидетельство о праве государства на наследство ФИО4 в адрес ответчика не поступало, а доказательств об отсутствии у ФИО4 наследников, истцом не представлено.

                В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Представитель истца по доверенности ФИО5 заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО2 которые являются наследниками после смерти материи, и с учетом указанных обстоятельств просила о передачи дела по подсудности в суд по месту регистрации ФИО1 и ФИО2

             Изучив материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно материалов наследственного дела нотариусом ФИО6 наследниками по закону являются сыновья - ФИО1 и ФИО2, после смерти ФИО4, которая являлась заемщиком по кредитному договору, заключенному между ею и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика Территориальное Управление Росимущество в <адрес> на надлежащих: ФИО1, проживающего по адресу ВО, <адрес> ФИО2, проживающего по адресу: ВО, <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения    его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,41 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Территориальное Управление Росимущество в <адрес> на надлежащих ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>.

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Калачеевский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                   Е.И.Калинина