Мотивированное решение от 25.12.2018 по делу № 02-4365/2018 от 24.09.2018

4

Дело №2-4365/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                05 декабря 2018 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания Пахомовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском к ФИО, ссылаясь на то, что ДДММГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «» г.р.з., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля «» г.р.з. под управлением ФИО, нарушившем п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «» г.р.з. были причинены механические повреждения, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 161 020 руб. 20 коп. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в учетом Положения о Единой методике произвело выплату в счет ПАО СК «Росгосстрах» в размере 101 900 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 59 120 руб. 20 коп. (161 020,20-101 900), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 руб. 80 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

 Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДДММГГГГ  между ФИО с одной стороны и ПАО СК «Росгосстрах» с другой стороны был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «» г.р.з., предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, в пределах страховой суммы 900 000 руб. 00 коп., с обозначенным сроком действия с ДДММГГГГ  по ДДММГГГГ (л.д. 9).

В период действия указанного договора, ДДММГГГГ  в часов минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «» г.р.з. под управлением ФИО и автомобиля «» г.р.з. под управлением ФИО (л.д. 12).

ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДДММГГГГ (л.д. 13).

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДДММГГГГ, заказ-нарядом №  от ДДММГГГГ, актом согласования счета, счетом № от ДДММГГГГ, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 161 020 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДДММГГГГ (л.д. 14-21, 24).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  Обязанность возмещения вреда возлагается на  юридическое лицо или гражданина, которые  владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, произвело в пользу ПАО СК «Росгосстрах»  суброгационную выплату в размере определенной на основании Единой методики стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа – 101 900 руб. 00 коп. (л.д. 22-23).

Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика как лица, причинившего вред, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что вред причинен по вине Полуянова И.Е., в связи с чем, причиненный им ущерб в размере разницы между выплаченным страховым возмещением (161 020 руб. 20 коп.), страховым возмещением выплаченным по полису ОСАГО (101 900 руб.) подлежит взысканию в пользу истца в размере 59 120 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 37), должна быть взыскана с ответчика в размере 986 руб. 80 коп., оставшаяся сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы в размере 986 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░»   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 59 120 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 986 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 986 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                       

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░