Мотивированное решение от 22.10.2019 по делу № 02-3831/2019 от 29.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября  2019 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Бреховой С.И. при секретаре Кондракове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3831/19 по иску ООО «Строительный альянс» к Чигрецкой Е. Д. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строительный альянс» обратилось в суд с иском к Чигрецкой Е.Д. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор *. По заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду торговое место площадью *., а ответчик приняла обязательство своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно акту приема-передачи от * истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: г*. Арендная плата составляет * рублей ежемесячно. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендованного помещения, в результате образовалась задолженность в сумме * истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору аренды. Однако требования истца удовлетворены не были. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора при просрочке внесения арендной платы ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, между истцом и ответчиком также были заключены договоры аренды *, по которым у ответчика перед истцом также имеются задолженности.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды *.

 Представитель истца Крамаренко В.И. в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Чигрецкая Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства.

Судом были выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, ответчику направлена судебная повестка, которая согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ФГУП «Почта России», возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

 Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Чигрецкой Е.Д. заключен договор *. По условиям заключенного договора истец предоставил ответчику в аренду торговое место площадью *., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно акту приема-передачи от * истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: *.

 Арендная плата составляет * ежемесячно (*).

Кроме того, между истцом и ответчиком также был заключен договор аренды указанного выше нежилого помещения *, по условиям которого за арендуемое помещение арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в следующем порядке: с *.

Также между сторонами заключен договор аренды указанного выше помещения *.

Однако ответчик не исполнила свои обязательства по оплате арендованного помещения по условиям указанных договоров аренды, в результате чего образовалась задолженность в сумме *, что подтверждается актами сверки.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с *.

* истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору аренды. Однако требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с условиями указанных договоров аренды при просрочке внесения арендной платы ответчик уплачивает истцу неустойку в размере * от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты по договорам аренды, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды *.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в следующем размере: по договору аренды *.

Расчет неустойки судом проверен и является арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Между тем, данный размер неустойки суд считает завышенным и не соразмерным последствиям нарушенного обязательства и руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки по договору аренды *.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 715 455 ░░░. 00 ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12607 ░░░. 09 ░░░., ░ ░░░░░ 784 062 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 09 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.10.2019 ░.