Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2016 (2-8258/2015;) ~ М-7555/2015 от 24.11.2015

Дело №2-1152/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                             30 мая 2016 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца    Бедеркиной Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению    Толсторожих В. В. к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Толсторожих В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СК «Независимость» страхового возмещения 141 236,01руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 619,97 руб. с последующим их начислением до момента исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда 10 000руб., а также расходов по оплате услуг представителя 12 000руб. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП 02.08.2015г. автомобилю истца БМВ-318, г/н (№), были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель (ФИО1), гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО и полису ДСАГО в ООО «СК «Независимость» со страховой суммой 500 000руб. В рамках заявления о прямом возмещении убытков Толсторожих В.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000руб., для получения выплаты страхового возмещения по полису добровольного страхования автогражданской ответственности истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее заявление, с указанием суммы восстановительного ремонта 293 236,01руб., определенного ИП (ФИО2) 27.10.2015г. ООО «СК «Независимость» осуществило страховую выплату в неоспариваемой сумме 32 000руб. Поскольку Толсторожих В.В. с размером возмещения не согласен, то он обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-7 Т.1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.05.2016г. производство по делу в части исковых требований о взыскании страхового возмещения на сумму 31681 рубль было прекращено в связи с отказом от иска в части.

В судебное заседание стороны и представители третьего лица АО СК «ИФ» не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д.74-78 Т.2), стороны просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Бедеркина Н.В., действующая на основании доверенности от 02.12.2015г. (л.д.71 Т.1), доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, полагает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 02.08.2015г. на а/д Обход г. Воронеж 45км.+200м. произошло ДТП с участием ТС Киа Рио, г/н (№), под управлением водителя (ФИО1), и ТС БМВ-318, г/н (№), под управлением водителя Толсторожих В.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (№) (л.д.10 Т.1). Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (ФИО4), нарушившего п.9.10 ПДД РФ (л.д.11 Т.1).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы» (л.д.12 Т.1), гражданская ответственность (ФИО1) по договору добровольного страхования автогражданской ответственности в ООО «Страховая компания «Независимость» на сумму 500000 рублей с условием о безусловной франшизе в размере лимита выплаты по полису ОСАГО, что подтверждается полисом (№) (л.д.13 Т.1).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 2.1 и 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку ответственность собственника транспортного средства (ФИО1) была застрахована в момент ДТП в порядке обязательного и добровольного страхования, а доказательств отсутствия вины его в столкновении транспортных средств, а, следовательно, и в причинения вреда имуществу истца, не имеется, то обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, сверх лимита страхования по ОСАГО 120000 рублей лежит на страховой компании ООО «СК «Независимость» в силу заключенного договора добровольного страхования в пределах страховой суммы 500000 рублей.

Согласно п.11.29.6.5 Правил добровольного страхования ООО «СК «Независимость» потерпевшие лица вправе предъявить требования о выплате страхового возмещения непосредственно страховщику (л.д.57 Т.1).

07.08.2015г. Толсторожих В.В. направил в адрес ответчика заявление на выплату страхового возмещения с приложением (л.д.39 Т.1), которое было получено 11.08.2015г. (л.д.85 Т.2); 09.09.2015г. дополнительно в адрес страховой было направлено экспертное заключение (№), выполненное 17.08.2015г. ИП (ФИО2), согласно которому стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства БМВ-318 составила с учетом износа 293 236,01руб. (л.д.14-38,40,43), которое было получено страховщиком 14.09.2015г. (л.д.86 Т.2) и 06.10.2015г. Толсторожих В.В., во исполнение письма ООО «СК «Независимость» от 18.09.2015г. за (№) (л.д.47 Т.1), направил в адрес страховщика платежное поручение о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО (л.д.41,44,45 Т.1), а 20.10.2015г. обратился с претензией (л.д.42,48 Т.1).

27.10.2015г. ООО «Страховая компания «Независимость» выплатило страховое возмещение в неоспариваемой сумме 32 000руб., что подтверждается платежным поручением (№) (л.д.46 Т.1). Размер выплаты мотивирован тем, что согласно представленной потерпевшим калькуляции ИП Пивовар стоимость восстановительного ремонта БМВ-318, г/н (№), определена в размере 293 236,01руб., что превышает рыночную стоимость поврежденного автомобиля, которая согласно расчету ООО «Компакт Эксперт» составила 242 500руб., то есть страховое возмещение было выплачено за вычетом лимита возмещения по ОСАГО в размере 120 000руб., суммы годных остатков ТС, рассчитанных также ООО «Компакт Эксперт» и составившей 90 500руб., что предусмотрено Правилами добровольного комбинированного страхования ТС и иных сопутствующих рисков (л.д.142 Т.1). Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве ответчика на иск (л.д.75,76 Т.1), в подтверждение представлены: соответствующие Правила страхования (л.д.82-133 Т.1), экспертное заключение (№), выполненное ООО «Компакт Эксперт» 19.10.2015г., которым стоимость годных остатков БМВ 318, г/н М515(№), по состоянию на 2015г. определена в сумме 90 500руб. (л.д.134-137 Т.1), а рыночная стоимость 242 500руб. (л.д.138-141 Т.1).

В связи с несогласием истца с суммой выплаты, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс». Согласно заключению судебной экспертизы от 11.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-318, г/н (№), поврежденного в результате ДТП от 02.08.2015г., составляет 521300 рублей с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля БМВ-318, г/н (№) с учетом его комплектации на момент ДТП, равна 329000 рублей, а стоимость годных остатков автомобиля БМВ-318, г/н (№), поврежденного в ДТП от 02.08.2015г., равна 67445 рублей (л.д.1-72 Т.2).

Каких либо возражений от сторон против выводов судебной экспертизы не поступило, истец отказался от части требований с учетом ее выводов. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его для обоснования своих выводов.

Поскольку факт наступления страхового случая не оспорен, заключением судебной экспертизы подтверждена полная гибель автомобиля истца в результате ДТП и размер подлежащих возмещению убытков в сумме 261555 рублей (329000-67445), что соответствует п.11.29.6.1 Правил добровольного страхования ООО «СК «Независимость» (л.д.57 Т.1), то сумма страхового возмещения составляет 141555 рублей (261555-120000) и требования истца о до взыскании страхового возмещения 109555 рублей (141555-32000) подлежат удовлетворению.

Правилами добровольного страхования ООО СК «Независимость» установлен срок 15 рабочих дней с даты поступления всех необходимых документов для составления Акта о страховом случае и 7 рабочих дней с даты составления Акта для производства выплаты. Страховой акт был составлен 16.10.2015г. и 27.10.2015г. была произведена частичная оплата 32000 рублей (л.д.46 Т.1). Просрочка исполнения обязательств страховщиком с 28.10.2015г. (7 рабочих дней с момента составления Акта) по день принятия решения судом составляет 215 дней и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства в полном объеме заявлены обоснованно. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (ст.395 ГК РФ). Исходя из суммы недоплаты 109555 рублей и опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц проценты, подлежащие взысканию в пользу истца составят 5521,32 рубля. Расчет следующий: с 28.10.2015г. до 17.11.2015г. 20 дней исходя из ставки 9,49% годовых 577,60 рублей, с 17.11.2015г. до 15.12.2015г. 28 дней исходя из ставки 9,39% годовых 800,12 рублей, с 15.12.2015г. до 25.01.2016г. 41 день исходя из ставки 7,32% годовых 913.32 рубля, с 25.01.2016г. до 19.02.2016г. 25 дней исходя из ставки 7,94% годовых 604,07 рублей, с 19.02.2016г. до 17.03.2016г. исходя из ставки 8,64% годовых 26 дней 708,94 рубля, с 17.03.2016г. до 15.04.2016г. 29 дней исходя из ставки 8,64% годовых 762,50 рублей, с 15.04.2016г. до 19.05.2016г. 34 дня исходя из ставки 8,14% годовых 842,23 рубля, с 19.05.2016г. по 30.05.2016г. 13 дней исходя из ставки 7,9% годовых 312,54 рубля.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец как потерпевший является выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ответчиком и причинителем вреда, использует предоставленную страховщиком услугу для личных нужд и является потребителем. Заявление истца о выплате, поданное в предусмотренном законом и Правилами страхования порядке, в полном объеме удовлетворено не было, и право Толсторожих В.В. на получение в определенной срок возмещения убытков было нарушено, поэтому имеются основания для взыскания 10000 рублей в качестве компенсации причиненных нравственных страданий, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку суд определяет ко взысканию Толсторожих В.В. 125076,32 рубля (страховое возмещение 109555 рублей, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 5521,32 рубля проценты ), то сумма штрафа 50% составит 62538,16 рублей. Учитывая, что штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является определенной законом неустойкой, особым способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а также разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа, признавая его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, до 50 000 рублей. Суд принимает во внимание соответствующее заявление ответчика о снижении суммы штрафа, конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа и взыскиваемых сумм, длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств значительных неблагоприятных последствий нарушений обязательств, частичное исполнение страховщиком обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд Толсторожих В.В. был освобожден от оплаты государственная пошлины. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «СК «Независимость» на основании ст.333.19 НК РФ составит 3502 рубля по имущественным требованиям и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 3802 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы 15000 рублей (л.д.78 Т.2).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях по гражданскому делу представляла (ФИО3), которой было оплачено на основании договора об оказании юридических услуг от 19.10.2015г. 36000 рублей (л.д.79-84 Т.2). Учитывая категорию спора, объем выполненной работы – составление претензии, иска и участие в 5 судебных заседаниях, длительность рассмотрения спора, заявленную сумму расходов суд признает разумной, обоснованной и подлежащей возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Толсторожих В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Независимость» в пользу Толсторожих В. В. 109555 рублей страховое возмещение, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 15000 рублей расходы на оплату экспертизы, 36000 рублей судебные расходы, 23956 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 50000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 244511 рублей.

    Взыскать с ООО «СК «Независимость» государственную пошлину в доход бюджета 3802 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме.

        Судья                                                                                            Г.В. Маркина