Приговор по делу № 1-133/2020 от 31.03.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1.

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- судьи ФИО11

При секретаре с\з ФИО5

С участием:

-Гос. обвинителя в лице пом. прокурора <адрес>а- ФИО6

-подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский Край, <адрес>, работающего до ареста в ООО «ЖБИ Монолит» кладовщиком, образование среднее специальное, не военнообязанный, холост, иждивенцев не имеет.

Судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка, на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на период задержания, отбыто исправительных работ сроком 4 месяца, не отбыто 8 мес. исправительных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, подсудимый ФИО3 находясь в <адрес> решил совершить кражу из какого-либо домовладения, расположенное в СНТ «Восход-2» <адрес> Республики Адыгея.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 для проникновения в жом взял с собой отвертку, медицинскую маску, перчатки, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, на своём автомобиле «Тайота-Камри» р\н Н 852 СХ 123 рег прибыл на стоянку машин, расположенную у кафе «Салам АЛейкум», которое располагается в районе СНТ «Восход-2№, оставив машину оокло кафе, зашел на территорию СНТ «Восход-2», пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Восход-2», <адрес>, в котором не горел свет, убедившись, что его действия носят тайный характере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствии, перелез через забор, путем отжима отверткой створки окна, незаконно проник в домовладение, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 2 800 рублей, одну бутылку виски «Jack Daniels old № jennesse», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 700 рублей, одну бутылку виски «BELLS», объемом 0,5 литра, стоимостью 690 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 5 тыс.190руб.

Подсудимый ФИО3 допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что 29.01.2020г, он принял решение совершить кражу из какого-либо домовладения, расположенного на территории, прилегающей к ТЦ»Мега Адыгея». Взял с собой отвертку, перчатки и медицинскую маску, около 17 часов, на своем автомобиле «Тойота Камри», гос. номер № регион приехал на стоянку кафе «Салам Алейкум», с ним была его подруга, которую он попросил в машине, сам сказал, что пошел до знакомого по своим делам, взял свой рюкзак, где находились отвертка, медицинская маска и перчатки, пошел в сторону частных домовладений, пришел в СНТ «Восход-2».

Он выбрал дом, где не горел свет, было около 17-30, перелез через забор, обошел вокруг дома, убедился, что дома никого нет, зашел с задней стороны, отжал отверткой створку металлопластикового окна, залез внутрь, это была кухня или столовая, начал искать денежные средства. В спальне возле кровати стоял шкаф, он начал осматривать его, нашел деньги в сумме 2800 рублей разными купюрами, которые положил в карман куртки. Затем пошел в прихожую смотреть вещи. Там в шкафу нашел спиртное виски «Джек Дениелс», объемом 0,7 литра и «Белс», объемом 0,5 литра, положил обе бутылки в рюкзак. Потом вышел из дома через тоже окно, через которое залез. В общей сложности в доме он был около 5 минут, вернулся к машине и уехал. Деньги он потратил на личные нужды, спиртное выпили.

Из показаний подсудимого следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ не законно проник в жилой дом, откуда повершил кражу чужого имущества.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего, исследовав представленные доказательства, позицию прокурора и адвоката, ФИО2 приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность исследованных ФИО2 доказательств, ФИО2 признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в ФИО2 заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление, что ущерб ему возмещен в полном размере.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия подсудимого и его адвоката были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает в домовладении, расположенном на территории СНТ «Восход-2», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он уехал на работу, вернулся около 19 часов 30 минут, зашел в дом и увидел, что дверь в ванную и в спальню были открыты, на кухне окно открыто, увидел, что из шкафа в спальне высыпаны вещи. Затем он прошел в зал, и увидел, что журналы и бумаги лежат на полу. Он посчитал, что в его домовладение кто-то проник и подошёл к шкафу, который стоит в коридоре дома. Там он обнаружил, что пропали денежные средства в сумме 2 800 рублей, одна бутылка виски «Jack Daniels old № jennesse», объемом 0,7 литра, купленная им за 2 500 рублей, а также одна бутылка виски «BELL&apos;S» объемом 0,5 литра, купленная им за 400 рублей, а всего пропало имущество на общую сумму 5 700 рублей. После чего он позвонил на номер «112» и сообщил о данном факте. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей, который для него является значительными. / л.д. 25-27, 30-32/

Анализ и оценка показаний потерпевшего Потерпевший №1, дает ФИО2 основания для вывода, что они последовательны, согласуются друг с другом, в том числе и с показаниями подсудимого, свидетельствуют о месте, времени, обстоятельствах совершения кражи из жилого дома.

    Помимо того, вина подсудимого объективно подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- согласно информационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, в 19-55 в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Восход-2», <адрес>, не установленное лицо путем отжима металлопластикового окна проникло в домовладение. /л.д. 11/

-как следует из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тахтамукайский район, СНТ «Восход-2», <адрес>, совершило хищение денежных средств на сумму 2800 рублей и имущество на сумму 2900 рублей, а всего на сумму 5700 рублей, принадлежащие ему. / л.д. 19-20/

-как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения кражи является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Восход-2», <адрес>, проникновения в дом совершено путем отжима окна, в доме разбросаны вещи, свидетельствующие о поисках преступником имущества.. / л.д. 12-17/

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след протектора подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке с наибольшими размерами сторон 325х200 мм., изъятый с места происшествия по уголовному делу №, оставлен протектором подошвы обуви на правую ногу и пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта / л.д. 36-39/

-как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО3 изъяты кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления./ л.д. 42-44/

-согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок с наибольшими размерами сторон 325х200 мм., изъятый с места происшествия оставлен кросовком на правую ногу, изъятым в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 / л.д. 47-53/

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость одной бутылки виски «Jack Daniels old № jennesse», объемом 0,7 литра, составляет 1 700 рублей, одной бутылки виски «BELLS», объемом 0,5 литра, составляет 690 рублей. 2390 / л.д. 94-95/.

Потерпевший при ознакомлении с заключением указал, что он согласен с оценкой стоимости похищенного.

-как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил о совершенном им краже имущества из домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Восход-2», <адрес>./ л.д. 100-102/

- согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 В20.0- Белезнь вызванная ВИЧ, с проявлением микобактериальной инфекцией.

-ВИЧ инфекция 4В, стадия вторичных заболеваний. Клинически излеченный туберкулез легких III ГДУ. МБТ(-), ТВС Стадия вторичных заболеваний. Фаза ремиссии на фоне приема АРВТ.

Анализ исследованных доказательств дает ФИО2 основания для вывода, что подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, в домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход-2», <адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5190 рублей.

Суд приходит к выводу, что подлежит исключению квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему.

При этом ФИО2 исходит из того, что согласно предъявленного подсудимому обвинения, стоимость похищенного определена в размере 5тыс. 190руб.

В ходе следствия при допросе потерпевшего не устанавливалось его материальное положение, состав семьи, наличие иждивенцев,

В ФИО2 потерпевший не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, написал заявление, что причиненный ущерб ему возмещен, согласно заявлению, направленному по факсу, размер его зарплаты составляет 30 тыс.руб, иждивенцев не имеет.

В соответствие с п. 24 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФИО4 ВФИО2 ФИО1 № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ №), при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

В соответствие с положениями ст. 15 УПК РФ, исходя из принципа состязательности, ФИО2 создает сторонам условия для выполнения ими своих процессуальных обязанностей.

Сторона обвинения не предоставила ФИО2 доказательства, что потерпевшему при кражи денежных средств в размере 2800руб и двух бутылок спиртного на сумму 2390, общая стоимость похищенного 5190руб, причинен значительный ущерб, при его ежемесячном доходе 30тыс.руб.

Действия подсудимого ФИО3 ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, ФИО2, в соответствии с положениями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 учитывает наличие у подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1ст.61 УК РФ- добровольное и в полном объеме возмещение ущерба.

Суд не установил правовых оснований, предусмотренных ст. 142 УПК РФ, для признания протокола явки с повинной, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, причастность ФИО3 к совершению кражи была установлена в ходе ОРМ, на месте совершения преступления был изъят след обуви, ФИО3 добровольно в отдел полиции не являлся, при вызове в Тахтамукайский ОВД заявил о признании вины, которое ФИО2 признает смягчающим обстоятельством.

На основании ч.2ст.61 УК РФ, ФИО2 признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, что подсудимый вину признает в полном объеме предъявленного обвинения, положительно характеризуется по месту жительства, учитывает данные о состоянии его здоровья.

Как следует из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ исследованного по ходатайству подсудимого и его адвоката, у ФИО3 В20.0-болезнь вызванная ВИЧ, с проявлением микобактериальной инфекцией. ВИЧ инфекция 4В, стадия вторичных заболеваний. Клинически излеченный туберкулез легких III ГДУ. МБТ(-), ТВС периферических л/у А ГДУ. Тромбоцитопения, потеря массы тела ? 10%. Стадия вторичных заболеваний. Фаза ремиссии на фоне приема АРВТ.

Указанный диагноз не являться основанием для вывода, что подсудимый имеет заболевание, препятствующего его содержанию под стражей.

ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.228 УК РФ, которая в соответствие с ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается как рецидив преступление.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, при не погашенной судимости.

Учитывая все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, ФИО2 приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания, связанного с лишением свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению ФИО2, не может обеспечить достижению целей наказания, поскольку меры предыдущего уголовно-правового воздействия не оказали положительного результатов на поведение осужденного.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, соответствие с положениями п.6 ст. 15 УК РФ нет правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Исходя из данных о личности подсудимого в их совокупности, ФИО2 не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73, ст. 51.1 УК РФ, поскольку отбывая наказания в виде исправительных работ. подсудимый совершает новое преступление.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанные с мотивами и целями совершения преступления, для применения положений ст. 64УК РФ, преступление подсудимым совершено при прямом умысле на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при корыстном мотиве преступления.

На основании п. «б»ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается в колонии общего режима.

Суд, принимая во внимание возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья ФИО3, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, подсудимым не отбыто, на день задержания, ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 4 месяца, зачет производится в соответствии с п. «в»ч.1 ст. 71 УК РФ.

Срок наказания назначается в соответствие с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п»к»ч.1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304,307-309, ст. 131 д

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, скором на 1 год 9мес. (один год девять месяцев), без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, в»в»ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытое наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10мес. с отбыванием наказания в ИК общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3, оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешить судьбу вещественных доказательств:

- гипсовый слепок со следом протектора подошвы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, СНТ «Восход-2» <адрес>; хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

- кроссовки, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> -возвратить ФИО3

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в размере

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного ФИО2 Республики Адыгея в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговра.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела ФИО2 апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению.

Судья ФИО12