Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2013 от 21.10.2013

                                                                                                                       №1-228/ 2013

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

                    Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                                 Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Ивановского района                                                                   Тихомировой А.Н.

подсудимого                      Протасова А.В.

защитника                                                                                                               Ермаковой Т.Н.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                                                                                         Карловской Е.Л.

          рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

          Протасова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. <адрес> Киргизской ССР, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

        - ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протасов А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

         Протасов Андрей Валерьевич, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил незаконно, умышленно приобрести и хранить наркотическое средство в значительном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта.

         После чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Протасов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, на участке местности, расположенном в окрестности <адрес>, незаконно, умышленно собрал <данные изъяты> части дикорастущей конопли, чем незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 63,9 г. в значительном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта.

         После этого, Протасов А.В. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, следуя умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану, массой 63,9 г., при себе перенес по месту своего жительства по <адрес>, где незаконно, умышленно хранил наркотическое средство для личного потребления путем курения без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

           Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 45 минут по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее Протасову А.В., которое является марихуаной, массой 63,9 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ" относится к значительному размеру наркотических средств.

               Подсудимый Протасов А.В. свою вину, в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 228 ч.1 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

               Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, кроме его полного признания, подтверждается следующими доказательствами.

         Показаниями свидетеля ФИО2, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции и самого Протасова А.В., что в ходе осмотра дома последнего была обнаружена конопля. Он близко знаком с Протасовым А.В. и знает, что последний употребляет наркотические средства путем курения, так как сам неоднократно с ним употреблял коноплю. В последний раз он употреблял коноплю путем курения совместно с Протасовым А.В. примерно в ДД.ММ.ГГГГ, конопля предоставлялась Протасовым А.В. В ходе изъятия наркотических средств Протасов А.В. в его присутствии добровольно признался сотрудникам полиции о принадлежности ему (Протасову) изъятой по месту его жительства конопли.

( л.д. 60-61)

         Показаниями свидетеля ФИО3, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. Она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции присутствовать в качестве участвующего лица при проведении сотрудниками полиции в <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вместе с сотрудниками полиции и вторым участвующим лицом на автомобиле она подъехала к <адрес>. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции в моем присутствии предложили гр-ну Протасову А.В., проживающему по указанному адресу, добровольно выдать наркотические средства и предметы и вещества, запрещенные гражданскому обороту, на что Протасов А.В. ничего добровольно не выдал и разрешил сотрудникам полиции произвести осмотр своего дома и надворных построек. После этого сотрудники полиции в ее присутствии и в присутствии второго участвующего лица предъявили Протасову А.В. постановление суда о разрешении проведения обследования ее жилища и надворных построек, с которым Протасов А.В. ознакомился. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции, в ее присутствии и в присутствии второго участвующего лица, в надворных постройках, расположенных во дворе <адрес>, а именно в деревянном сарае, расположенном справа от дома, в деревянном ящике, стоящем в правом углу, обнаружили россыпью сухую растительную массу коричневого цвета с резким запахом. Присутствовавший при этом Протасов А.В. пояснил, что обнаруженная в ящике растительная масса является коноплей, которую он собрал для личного потребления путем курения без цели сбыта. Растительная масса, обнаруженная в ящике, в ее присутствии, а также в присутствии второго участвующего лица и Протасова А.В., была собрана сотрудниками полиции в газетный сверток, который в их присутствии был помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, который также в их присутствии был упакован, снабжен биркой с пояснительной надписью, опечатан и ими подписан. Она также расписалась в акте так как в нем все было верно записано. Все действия сотрудников полиции производились в ее присутствии и в присутствии второго понятого.

( л.д. 22-24 )

         Показаниями свидетеля ФИО4, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. Он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП ОМВД России по Ивановскому району Завиновским А.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания гр-на Протасова А.В., 1975 года рождения, проживающего по <адрес>. Данное ОРМ проводилось ими на основании постановления заместителя председателя Ивановского районного суда Конфедератовой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, так как в ОУР ОМВД России по Ивановскому району имелись материалы, свидетельствующие о причастности гр-на Протасова А.В. к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств, изготавливаемых из дикорастущей конопли. С целью проверки имеющейся информации и документирования фактов возможной преступной деятельности гр-на Протасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно с ФИО14 пригласив с собой двух жителей <адрес> ФИО3 и ФИО6 в качестве участвующих лиц, с целью проведения ОРМ по месту проживания Протасова А.В., прибыли по адресу: <адрес>, где перед началом проведения ОРМ получили разрешение хозяина данной квартиры Протасова А.В. на осмотр его жилища и надворных построек. При этом Протасов А.В. на их предложение добровольно выдать наркотические средства и предметы и вещества, запрещенные к хранению и гражданскому обороту, ответил отказом. Протасову А.В., в отношении которого ими проводилось указанное ОРМ, было предъявлено постановление Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения вышеуказанного ОРМ по месту его проживания, на что Протасов А.В. дал им свое согласие на обследование жилища и надворных построек. После этого им и УУП ФИО15 в присутствии 2-х участвующих лиц, а также в присутствии самого Протасова А.В., началось проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проведения которого в надворных постройках, расположенных во дворе <адрес>, а именно в деревянном сарае, расположенном справа от дома, россыпью в деревянном ящике, находившемся в правом углу сарая, ими была обнаружена сухая растительная масса коричневого цвета с запахом дикорастущей конопли. Протасов А.В. пояснил, что конопля, обнаруженная в ящике в сарае, принадлежит ему и что он собрал и хранил коноплю для личного потребления путем курения без цели сбыта. Растительная масса, обнаруженная в ходе проведения ОРМ россыпью в деревянном ящике, в присутствии участников ОРМ была собрана в газетный сверток, который был помещен в полимерный паке черного цвета, который в присутствии указанных лиц был упакован, снабжен биркой с пояснительной надписью, опечатан и ими подписан. По результатам проведения ОРМ ими был составлен акт(протокол) проведения ОРМ, в котором участвующие при проведении ОРМ лица поставили свои подписи, ознакомившись с их содержанием. Обнаружение и изъятие конопли производилось в присутствии всех лиц, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. По окончании проведения оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия, Протасов А.В. был приглашен в ОМВД России по Ивановскому району, где в служебном кабинете Протасов А.В. был им опрошен по факту хранения по месту своего жительства конопли. Никакого давления на Протасова А.В он не оказывал, Протасов А.В. находился в трезвом состоянии, и все пояснения давал добровольно.

( л.д. 25-27, 92-93 )

         Показаниями свидетеля ФИО5, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. Он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ОУР ОМВД России по Ивановскому району ФИО4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания гр-на Протасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>. Данное ОРМ проводилось ими на основании постановления заместителя председателя Ивановского районного суда Конфедератовой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, так как в ОУР ОМВД России по Ивановскому району имелись материалы, свидетельствующие о причастности гр-на Протасова А.В. к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств, изготавливаемых из дикорастущей конопли. С целью проверки имеющейся информации и документирования фактов возможной преступной деятельности гр-на Протасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно с ФИО4, пригласив с собой двух жителей <адрес> ФИО3 и ФИО6 в качестве участвующих лиц, с целью проведения ОРМ по месту проживания Протасова А.В., прибыли по адресу: <адрес>, где перед началом проведения ОРМ получили разрешение хозяина данной квартиры Протасова А.В. на осмотр его жилища и надворных построек. При этом Протасов А.В. на их предложение добровольно выдать наркотические средства и предметы и вещества, запрещенные к хранению и гражданскому обороту, ответил отказом. Протасову А.В., в отношении которого ими проводилось указанное ОРМ, было предъявлено постановление Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения вышеуказанного ОРМ по месту проживания, на что Протасов А.В. дал им свое согласие на обследование его жилища и надворных построек. После этого им и о/у ОУР ФИО4 в присутствии 2-х участвующих лиц, а также в присутствии самого Протасова А.В., началось проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проведения которого были осмотрены дом и надворные постройки. В надворных постройках, расположенных во дворе <адрес>, а именно в деревянном сарае, расположенном справа от дома, россыпью в деревянном ящике, находившемся в правом углу сарая, нами в присутствии участвующих лиц и самого Протасова А.В. была обнаружена сухая растительная масса коричневого цвета с запахом дикорастущей конопли. Протасов А.В. пояснил, что конопля, обнаруженная в ящике в сарае, принадлежит ему и что собрал и хранил коноплю для личного потребления путем курения без цели сбыта. Растительная масса, обнаруженная в ходе проведения ОРМ россыпью в деревянном ящике, в присутствии участников ОРМ была собрана в газетный сверток, который был помещен в полимерный пакет черного цвета, который в присутствии указанных лиц был упакован, снабжен биркой с пояснительной надписью, опечатан и ими подписан. По результатам проведения ОРМ мной был составлен акт(протокол) проведения ОРМ, в которых участвующие при проведении ОРМ лица поставили свои подписи, ознакомившись с их содержанием. Пояснения по факту обнаружения и изъятия наркотического средства давались Протасовым А.В. добровольно, без оказания на него какого-либо давления. По окончании проведения оперативно-розыскного мероприятия, протокола осмотра места происшествия Протасов А.В. был приглашен для беседы в ОМВД России по Ивановскому району.

( л.д. 28-30 )

        Показаниями свидетеля ФИО6, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. Он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен присутствовать в качестве участвующего лица при проведении сотрудниками полиции в <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вместе с сотрудниками полиции и вторым участвующим лицом на служебном автомобиле он подъехал к <адрес>, где как оказалось проживает Протасов А.В. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции в его присутствии предложили гр-ну Протасову А.В., добровольно выдать наркотические средства и предметы и вещества, запрещенные гражданскому обороту, на что Протасов А.В. ничего добровольно не выдал и разрешил сотрудникам полиции произвести осмотр своего дома и надворных построек. После этого сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица предъявили Протасову А.В. постановление суда о разрешении проведения обследования ее жилища и надворных построек, с которым Протасов А.В. ознакомился. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции, в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица, в надворных постройках, расположенных во дворе <адрес>, а именно в деревянном сарае, расположенном справа от дома, в деревянном ящике, стоящем в правом углу, обнаружили россыпью сухую растительную массу коричневого цвета с резким запахом. Присутствовавший при этом Протасов А.В. пояснил, что обнаруженная в ящике растительная масса является коноплей, которую он собрал для личного потребления путем курения без цели сбыта. Растительная масса, обнаруженная в ящике, в его присутствии, а также в присутствии второго участвующего лица и Протасова А.В., была собрана сотрудниками полиции в газетный сверток, который в их присутствии был помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, который также в их присутствии был упакован, снабжен биркой с пояснительной надписью, опечатан и ими подписан. Он также расписался в акте так как в нем все было верно записано. Все действия сотрудников полиции производились в его присутствии и в присутствии второго понятого, все пояснения в ходе оперативно-розыскного мероприятия Протасов А.В. давал добровольно, никакого давления со стороны сотрудников полиции на Протасова А.В. не оказывалось.

( л.д.    31-33, 90-91 )

         Показаниями свидетеля ФИО7, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. Он работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он зашел в кабинет оперуполномоченного ФИО4 для решения служебных вопрос. Зайдя в указанный кабинет, он увидел, что кабинете находятся жители <адрес> – ФИО2 и Протасов А.В.. Последний давал показания, а ФИО4 записывал.

( л.д. 94-95 )

         Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

           Актом (протоколом) проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции в присутствии 2-х участвующих лиц, а также в присутствии гр-на Протасова А.В., было произведено обследование местности, жилища, иного помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ в сарае обнаружена в деревянном ящике сухая растительная масса коричневого цвета с запахом конопли, которая была собрана в газетный сверток. Газетный сверток с растительной массой с запахом конопли, обнаруженной в ходе проведения ОРМ, в присутствии участников ОРМ были упакованы в пакет черного цвета, который был снабжен биркой с пояснительной надписью, опечатан и ими подписан. ( л.д. 8 )

         Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматриваются материалы ОРМ:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия;

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года;

- акт(протокол) проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года;

- полимерный пакет с растительной массой,

     а также объяснение Протасова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Данные предметы и документы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела.

( л.д. 127-130, 131-132,)

         Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в пакете, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащая гр. Протасову А.В., является наркотическим средством – марихуаной. Количество наркотического средства – 63,9 гр.

        Марихуана – «приготовленная смесь высушенных и не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля»

( л.д. 124-125 )

         Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого, в инкриминируемом ему деянии, полностью доказанной.

         Обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимого, суд пришел к выводу, что действия Протасова А.В. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как в ходе судебного разбирательства было установлено следующее. Протасов Андрей Валерьевич, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил незаконно, умышленно приобрести и хранить наркотическое средство в значительном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта.

         После чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Протасов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, на участке местности, расположенном в окрестности <адрес> <адрес>, незаконно, умышленно собрал <данные изъяты> части дикорастущей конопли, чем незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 63,9 г. в значительном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта.

         После этого, Протасов А.В. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, следуя умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану, массой 63,9 г., при себе перенес по месту своего жительства по <адрес>, где незаконно, умышленно хранил наркотическое средство для личного потребления путем курения без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

           Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 45 минут по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее Протасову А.В., которое является марихуаной, массой 63,9 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ" относится к значительному размеру наркотических средств.

По месту жительства Протасов А.В. характеризуется следующим образом: жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 171,174).

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протасова А.В. надлежит исполнять самостоятельно.

При этом, суд учитывает у подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Сергиенко Л.Б. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскать с Протасова А.В. Оснований для освобождения Протасова А.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

        Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года, акт(протокола) проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение Протасова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить в уголовном деле.

-    пакет с наркотическим средством — марихуаной, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивановскому району надлежит уничтожить.

       Учитывая изложенное, руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Протасова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Протасова А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Приговор Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протасова А.В. исполнять самостоятельно.

    Взыскать с Протасова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Сергиенко Л.Б. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей.

        Вещественные доказательства:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года, акт(протокола) проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение Протасова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

-    пакет с наркотическим средством — марихуаной, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивановскому району, уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

         Осужденный при обжаловании приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

    Судья Ивановского районного суда                                                                 Пащенко Н.А.