Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2018 (2-7929/2017;) ~ М-8040/2017 от 20.11.2017

Дело №2-355/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

с участием истца Чуваровой Г.А., представителя истца Степановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуваровой Г.А. к Кононович Н.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Чуварова Г.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кононович Н.В. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за оказанием услуги ремонта принадлежащей ей посудомоечной машины. Осмотрев посудомоечную машину, представитель исполнителя сообщил, что для восстановления нормальной работоспособности необходимо заменить ряд деталей, истец ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в сумме <данные изъяты>., ответчик выдал квитанцию, с указанием перечня деталей, ДД.ММ.ГГГГ истцу подтвердили факт поступления деталей, указав на то, что посудомоечную машину следует привезти ДД.ММ.ГГГГ с предварительным телефонным уведомлением, при этом, сроки начала и окончания ремонта Кононович Н.В. сообщить отказалась, в связи с чем, по требованию истца приобретенные детали для посудомоечной машины были ей выданы. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу посудомоечная машина была обследована представителем <данные изъяты> который сделал заключение об отсутствии необходимости замены деталей, полученных от Кононович Н.В., специалист произвел замену вышедших из строя деталей, без демонтажа и транспортировки посудомоечной машины. Истец просит признать действия ИП Кононович Н.В. по предоставлению информации о подлежащих замене в посудомоечной машине деталей незаконными; расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ИП Кононович Н.В. выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей».

Определением суда дело в части требований о признании действий ИП Кононович Н.В. по предоставлению информации о подлежащих замене в посудомоечной машине деталей незаконными и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истец в судебном заседании пояснила, что требования предъявляет к Кононович Н.В., поскольку на момент рассмотрения дела ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, также просила взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>., пояснила, что готова вернуть запасные части, приобретенные у ответчика, в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика Степанова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала.

Суд, заслушав истца Чуварову Г.А., представителя ответчика Степанову Е.Г., свидетеля К., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что для целей ремонта посудомоечной машины <данные изъяты>, серийный номер №, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю Кононович Н.В., ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты запасных частей и последующего ремонта, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Кононович Н.В. являлся ремонт бытовых приборов (код деятельности 95.22) и ремонт бытовой техники (код деятельности 95.22.1). Ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из пояснений истца следует, что ввиду отказа ответчика предоставить информацию о сроках проведения ремонта, а также в связи с тем, что имелись сомнения относительно качества поступивших запасных частей, поскольку на них отсутствовала маркировка, она обратилась к <данные изъяты> для производства ремонта, однако выяснилось, что приобретенные детали для этого не требуются.

<данные изъяты>. произведена диагностика, выявлена общая неисправность блока управления, произведен ремонт и настройка контроля уровня воды, что следует из квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Чуваровой Г.А. произведена оплата в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Определением суда назначена судебная экспертиза в <данные изъяты>, согласно заключению которой установлено, что посудомоечная машина находится в исправном состоянии, выполняет все функции, заявленные производителем в инструкции по эксплуатации, качество посудомоечной машины удовлетворяет потребности потребителя, в соответствии со своим назначением, необходимость в замене спорных деталей на момент проведения исследования отсутствует, определить износ деталей, установленных в машине не представляется возможным, в настоящее время нет необходимости замены спорных деталей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, пояснения сторон, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что истцу не была предоставлена достоверная информация об услуге проведения ремонта посудомоечной машины, проведена неверная диагностика неисправностей и соответственно приобретены запасные части, которые для восстановления работы машины не требовались, при этом, согласно заключению судебной экспертизы, необходимости замены спорных деталей нет, таким образом, оплаченные истцом детали, указанные в квитанции Кононович Н.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ (реле уровня, счетчик воды, «улитка» рециркулярного насоса, датчик температуры, помпа сливная) для производства ремонта не требовались, данные обстоятельства также подтверждаются квитанцией-договором №, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., которым указанные детали исходя из диагностики и произведенного ремонта не были использованы ввиду того, что для восстановления работоспособности посудомоечной машины они были не нужны, с учетом изложенного, понесенные истцом расходы являются для нее убытками и подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>., в остальной части в сумме <данные изъяты>. следует отказать, как не подтвержденных в порядке ст.56 ГПК РФ.

Также суд учитывает, что прекращение ответчиком в настоящее время деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не снимает с нее ответственности по исполнению обязательств, принятых ею ранее, в период осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). В связи с этим прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на дату принятия судом решения не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 7 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом изложенного, следует расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ между Чуваровой Г.А. и Кононович Н.В., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, последствиям нарушения прав потребителя, следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме <данные изъяты>. ((<данные изъяты>+<данные изъяты>)<данные изъяты>%).

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования истца в части возмещения стоимости приобретенных деталей удовлетворены, истец обязан к возврату Кононович Н.В. приобретенных деталей: реле уровня, счетчика воды, «улитки» рециркулярного насоса, датчика температуры, помпы сливной, после исполнения решения суда Кононович Н.В. в части возмещения денежных средств в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.03.2018.