Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3707/2016 ~ М-3411/2016 от 21.04.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2016 года

Дело № 2-3707/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Кулешовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Кочетковой Р.А., Орловой (Кочетковой) Е.Н., Яковенко М.А., Яковенко А.А., Проскурину А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к Кочетковой Р.А., Кочетковой (в настоящее время Орлова) Е.Н., Яковенко М.А., Яковенко А.А., Проскурину А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2009 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО УК «Наш дом» заключен договор
№ 1-902 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации на срок по 31 декабря 2009 года.

Согласно пункту 1.5 договора № 1-902 управляющая организация делегировала ресурсоснабжающей организации право производить расчеты за водоснабжение и водоотведение непосредственно с собственниками (нанимателями) помещений, в том числе выставлять платежный документ, принимать платежи от собственников, организовывать работу с собственниками (нанимателями) помещений, имеющих задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора действие договора пролонгировано до настоящего времени.

Ответчики зарегистрированы в квартире № многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске, который входит в перечень объектов жилого фонда управляющей организации.

Предприятие свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом, однако ответчики плату за предоставленные услуги не вносят, по состоянию на 13 апреля 2016 года за ответчиками числится задолженность за период с 01 октября 2009 года по 29 февраля 2016 года в размере 104 932 рубля 81 копейка.

Просил взыскать с ответчиков задолженность в указанной сумме, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кочеткова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, согласно представленной в материалы дела телефонограмме исковые требования признала частично, просила суд применить к заявленным материальным требованиям срок исковой давности. О причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики Орлова (Кочеткова) Е.Н., Яковенко М.А., Яковенко А.А., Проскурин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства также извещались по адресу, указанному в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики Орлова (Кочеткова) Е.Н., Яковенко М.А., Яковенко А.А., Проскурин А.М. не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные указанным ответчикам заказной корреспонденцией, письменные извещения, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 22 апреля 2016 года и письмом от 25 апреля 2016 года ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письмо направлялись ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиками получены не были, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО УК «Наш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске осуществляет ООО УК «Наш дом».

01 октября 2009 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО УК «Наш дом» заключен договор № 1-902 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации на срок по 31 декабря 2009 года.

Согласно пункту 1.5 договора № 1-902 управляющая организация делегировала ресурсоснабжающей организации право производить расчеты за водоснабжение и водоотведение непосредственно с собственниками (нанимателями) помещений, в том числе выставлять платежный документ, принимать платежи от собственников, организовывать работу с собственниками (нанимателями) помещений, имеющих задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора действие договора пролонгировано до настоящего времени.

По условиям договора истец обязался обеспечить подачу через присоединенную сеть питьевой воды, а также оказать услуги по приему сточных вод, начиная с 01 октября 2009 года, многоквартирным домам, находящимся в ведении управляющей организации, в том числе многоквартирному дому № по улице *** в городе Мурманске, а собственники (наниматели) помещений в многоквартирных домах в силу пункта 1.3 дополнительного соглашения к договору № 1-902 приняли на себя обязательства производить оплату питьевой воды и услуг по приему сточных вод непосредственно истцу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у истца имеется право требовать оплаты потребленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО2, который снят с регистрационного учета по указанному адресу 14 августа 1988 года в связи со смертью. В указанном жилом помещении зарегистрированы с 21 октября 2005 года ФИО1, *** года рождения, с 07 мая 1978 года ответчики Кочеткова Р.А. и Орлова (Кочеткова) Е.Н., с 22 ноября 1996 года ответчик Проскурин А.М., с 13 января 1994 года ответчик Яковенко А.А., с 30 января 1993 года ответчик Яковенко М.А.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленной суду детализации финансового лицевого счета № следует, что размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01 октября 2009 года по 29 февраля 2016 года составляет 104 932 рубля 81 копейка.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу. Доказательств оплаты ответчиками коммунальных услуг за спорный период суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности суд признает в целом обоснованными.

При этом суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика Кочетковой Р.А. о применении к материальным требованиям срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет исковую давность, поскольку об имеющейся у ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей за вышеуказанное жилое помещение истцу было известно, он имел возможность обратиться в суд с соответствующим иском, однако правом на защиту своих прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, своевременно не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, либо о том, что срок не был пропущен (имел место перерыв или приостановление срока исковой давности), истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

При этом суд применяет исковую давность по отношению ко всем ответчикам, поскольку наличие заявления о применении исковой давности только от одного из них в данном случае, с учетом характера заявленного требования и спорного правоотношения, неделимости ответственности солидарных должников, не исключает применение вышеприведенных положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец обратился с иском в суд 21 апреля 2016 года, как следует из отметки в штампе входящей корреспонденции, следовательно, началом периода, за который подлежит взысканию задолженность, является март 2013 года (поскольку, с учетом того, что оплата за предоставленные в марте коммунальные услуги должна производится до 10 числа апреля, то есть месяца, следующего за истекшим, о нарушении плательщиками своих обязанностей по своевременной и в полном объеме оплате коммунальных услуг истцу стало известно после указанной даты).

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит задолженность за период с 01 марта 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 50 462 рубля 81 копейка.

Указанную сумму задолженности суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков Кочетковой Р.А., Орловой (Кочетковой) Е.Н., Яковенко М.А., Яковенко А.А., Проскурина А.М.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд ГОУП «Мурманскводоканал» уплатило государственную пошлину в размере 3298 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14 апреля 2016 года.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 1713 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Кочетковой Р.А., Орловой (Кочетковой) Е.Н., Яковенко М.А., Яковенко А.А., Проскурину А.М. – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кочетковой Р.А., Орловой (Кочетковой) Е.Н., Яковенко М.А., Яковенко А.А., Проскурина А.М. в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 марта 2013 года по 29 февраля 2016 года в размере 50 462 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 рублей 88 копеек, а всего – 52 176 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Кочетковой Р.А., Орловой (Кочетковой) Е.Н., Яковенко М.А., Яковенко А.А., Проскурину А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме, превышающей 50 462 рубля 81 копейку, расходов по уплате государственной пошлины в сумме, превышающей 1713 рублей 88 копеек, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Т.С. Кузнецова