Решение по делу № 2-6283/2015 ~ М-6340/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-6283(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                     город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Коробкиной Д.С.,

с участием представителя истца Журавлевой Е.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Н.Е. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

    Токарева Н.Е. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором просит взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия (далее по тексту – ПСАО «РЕСО-Гарантия») 62842 руб. 52 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (страховое возмещение), неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (628 руб. 42коп. в день), 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, а также судебные расходы. связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 9090 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 500 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой доверенности на представителя в сумме 1400 руб. 00 коп.

    В обоснование заявленных требований указывает, что ей (истице) на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) при котором водитель Курмантаев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № нарушил требования пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ей (истице) и под её управлением.

    В результате данного ДТП автомобилю марки KIA SLS, регистрационный знак Т498ОА64, принадлежащего истице были причинены механические повреждения.

    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по её (истицы) инициативе, ущерб, причиненный транспортному средству марки <данные изъяты> регистрационный знак № учетом износа заменяемых деталей составил 79400 руб. 00 коп.

    Автогражданская ответственность истицы при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере 24157 руб. 48 коп.

    Не согласившись, она (истица) обратилась за получением независимой оценки.

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по её (истицы) инициативе, ущерб, причиненный транспортному средству

марки <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составил 83200 руб. 00 коп.

    Кроме того, согласно экспертному заключению № № (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составила 3800 руб. 00 коп.

    Также считает, что бездействием ответчика ей также причинен моральный вред.

    В судебное заседание истица не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила в адрес суда заявление, в котором просила провести судебное разбирательство в её отсутствие.

    Представитель истца Журавлева Е.Ю. исковые требования своего доверителя по обстоятельствам, изложенным в иске, поддержала полностью.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв, из которого следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признает, просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, компенсации морального вреда. При этом указывая на несоответствие представленного истцом экспертного заключения, возражает против назначения автотовароведческой экспертизы, поскольку им (ответчиком) представлен свой экспертный отчет, который соответствует Единой методике и, согласно которому стоимость восстановительного ремонта истицы составляет 24157 руб. 48 коп., а потому СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои договорные обязательства в полном объеме. Также из отзыва следует, что истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией только после того как не согласилась с произведенной ей страховой выплатой, размер которой был определен.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) при котором водитель Курмантаев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № нарушил требования пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ей (истице) и под её управлением, что не опровергнуто стороной ответчика и подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

    Из постановления дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вышеназванное ДТП произошло в связи с допущенным водителем Курмантаевым А.В. нарушения пункта 13.8 ПДД РФ (л.д.8, оборот), а потому суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате виновных действий именно водителя Курмантаева А.В.

    В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

    Риск гражданской ответственности истицы по системе ОСАГО на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия, куда истица обратилась за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании владельцев транспортных средств 20 - дневный срок, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 24157 руб. 48 коп., что не оспаривалось стороной истца и подтверждается платежным поручением (л.д.11).

    Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по её (истицы) инициативе, ущерб, причиненный транспортному средству марки KIA SLS, регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составил 83200 руб. 00 коп. (л.д.12-15)

    Кроме того, согласно экспертному заключению № № (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составила 3800 руб. 00 коп. (л.д.24-27).

    Исследованное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и о величине утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства у суда сомнений в достоверности и полноте исследования не вызывает, поскольку исполнено лицами имеющим соответствующую лицензию, и сторонами не оспорено. При экспертным исследовании использовалось Положение о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, тогда как представленное стороной ответчика экспертное заключение не соответствует требованиям закона, в частности не содержит подписи эксперта, производившего оценку ущерба.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный в результате ДТП действительный имущественный ущерб, причиненный истцу, составляет (83200 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта + 3800 руб. 00 коп. УТС). – 24157 руб. 48 коп. ( произведенная выплата) = 62842 руб. 52 коп.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи повреждения определенного имущества.

    В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего

основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.     

Относительно исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено, что бездействия ответчика не были обусловлены какими-либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявление потерпевшего о страховой выплате, а также экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком было получено, однако своевременно не рассмотрено. При таких обстоятельствах суд признает действия ответчика виновными, нарушающими права истицы как потребителя.

    Учитывая допущенные ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушения прав истца по договору обязательного имущественного страхования на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

    В части требований о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, суд находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению со снижением по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    С учетом положений приведенной нормы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения в неполном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), то есть за 118 дней согласно следующему расчету: 62842 руб. 52 коп. : 100% х 118 дней = 74842 руб. 52 коп.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая, что ответчиком сделано заявление об уменьшении размера неустойки, исходя из фактических обстоятельств по делу, а именно, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 62842 руб. 52 коп., суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика подлежит снижению до размера недоплаченной суммы страхового возмещения 62842 руб. 52 коп.

    В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки, в том числе и с её дальнейшим начисления, суд считает необходимым, - отказать.

    Согласно разъяснениям, данных в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего до рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования было нарушено право истицы на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своего права; требования истицы в добровольном (досудебном) порядке ответчиком удовлетворены не были, выплата страхового возмещения не произведена по настоящее время, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения.

    При этом, суд приходит к выводу, что его размер также подлежит снижению по тем же основаниям, по которой суд пришел к выводу о снижении неустойки, а потому он подлежит взысканию согласно следующему расчету 62842 руб. 52 коп. : 2 = 31421 руб. 26 коп. со снижением до 20000 руб. 00 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9090 руб. 00 коп. (л.д.37-38), которые, по мнению суда, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку данные расходы связанны с возникшей необходимостью обращения суд.

    Также подлежат взысканию расходы понесенные с оформлением доверенности на представителя в сумме 1400 руб. 00 коп. (л.д.36) и почтовые расходы в сумме 500 руб. 00 коп. (л.д.46).

    руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Токарева Н.Е. 62842 руб. 52 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62842 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 20000 руб. 00 коп., 9090 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, 500 руб. 00 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 1400 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, а всего: 159675 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 04 коп.

    Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход государства 4013 (четыре тысячи тринадцать) руб. 70 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.    

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>