Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9659/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-9659/2015

Мотивированное заочное решение составлено 01.12.2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре Хоревой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Матвееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Матвееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований, указав, что АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Матвеев Ю.В. заключили кредитный договор № *** от *** года, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <***>. на срок до *** со взиманием за пользование кредитом платы в размере *** % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «1» иден­тификационный номер ***, *** выпуска. Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредит­ных продуктов «АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), График платежей по кредиту и Тарифы Банка. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между сторонами был заключён договор о залоге автотранспортного средства № *** от *** года, согласно которому в залог передан автомобиль «1» идентификационный номер ***. Банк предоставил за­емщику кредит и исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет кредитные обязательства. В связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору на *** года составляет в сумме <***>. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <***>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <***>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «1» идентификационный номер ***, путём про­дажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. ***).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещён надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. ***).

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167 ч.5, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) является юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чём имеются копии лицензии на осуществление банковских операций № *** от *** года, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *** года; Устава, утверждённого Общим собранием участников, решение № *** от *** года (л.д. ***).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Матвеевым Ю.В. заключён кредитный договор № *** Согласно условиям договора, Банк предоставил Матвееву Ю.В. кредит в сумме <***>. на приобретение транспортного средства, на срок до *** года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере *** годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Настоящий договор также содержит положения о договоре залога, в соответствии с которыми в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ответчик (залогодатель) предоставляет истцу (залогодержателю) предмет залога в виде автомобиля «1» идентификационный номер *** (л.д. ***).

Как следует из платежного поручения Матвееву Ю.В. *** года, кредит в сумме <***>. был выдан ответчику, следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме (л.д. 82).

Согласно требованию от *** года о полном досрочном погашении кредита, в связи с нарушением сроков по уплате кредита, процентов, установленных кредитным договором № *** от *** года, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) требует от заемщика Матвеева Ю.В. досрочного погашения задолженности в сумме <***> коп., проценты за пользование кредитом в размере <***>. в добровольном порядке в срок до *** года (л.д. ***).

В судебном заседании установлено, что в указанный срок сумма задолженности погашена не была, что подтверждается выпиской из ссудного счёта Матвеева Ю.В. по движению денежных средств. (л.д.***).

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюдён, однако требования кредитора о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, при этом, каких-либо заявлений о реструктуризации задолженности от заемщика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. *** кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средства­ми в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. *** общих положений кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, банк имеет право начислить, а заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита на сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 1% за день просрочки.

Согласно п. *** в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п. *** приложения №*** к договору, банк имеет право начислить, а заемщик обязуется уплатить пеню в размере *** от остатка ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д.***).

В соответствии с п. *** Приложения №*** к Кредитному договору, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки, в случае, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период действия кредитного договора заемщиком допускались периодические просрочки платежей по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, невыплаченная ответчиком до настоящего времени.

Оценивая и проверяя обоснованность расчёта задолженности по кредитному договору, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, что расчеты произведены истцом верно, задолженность по кредитному договору на *** года составляет в сумме <***>., в том числе: основной долг по кредиту - <***>., проценты за пользование кредитом - <***> сума пеней за нарушение сроков оплаты кредита - <***>., сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов – <***>. (л.д. ***).

Суд отмечает, что ответчик каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору исполнил, своего расчета иска, суду не представил в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по договору о предоставлении кредита, а потому требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредитному договору, процентам, пени, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам представленным истцом в порядке ст.ст.68 ч.1, 150 ГПК РФ.

Таким образом, ответчик имеет задолженность по кредитному договору в виде основного долга по кредиту - <***>., процентов за пользование кредитом - <***>., пени за нарушение сроков оплаты кредита - <***>., пени за нарушение сроков оплаты процентов – <***>., которая до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <***>.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества для реализации на публичных торгах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу положений договора о залоге автотранспортного средства № *** от *** года, заключённого между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Матвеевым Ю.В., залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № *** от *** года, в том числе по возврату предоставленного кредита в сумме <***>., по уплате процентов за пользование кредитом в размере *** годовых, а также пени, штрафа и других убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (л.д. ***).

Судом установлено, что заемщик (залогодатель) Матвеев Ю.В. в обеспечение исполнения в полном объёме своих обязательств по представленному кредиту передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки «1» идентификационный номер ***.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии *** автомобиль марки «1» идентификационный номер ***, *** выпуска, синего цвета, принадлежит на праве собственности Матвееву Ю.В. (л.д. ***).

Согласно п. 6 кредитного договора, п. п. *** договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Банк-кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не исполнил требования о досрочном исполнении залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору и допустил нарушения условий договора о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно Договора о Залоге транспортного средства п*** ответчик выразил свое согласие о том, что в случае реализации заложенного автомобиля, его продажная цена с учетом степени износа и старения, исходя из установленной соглашением процедуры определения начальной продажной цены залогового автомобиля по состоянию на *** года, составляет <***>., о чем стороны добровольно подписали настоящий Договор о Залоге (л.д.***).

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость предмета залога, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, данное заключение принимается судом в порядке ст.150 ГПК РФ как надлежащее доказательство размера рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика и установлении начальной продажной цены данного имущества на публичных торгах в соответствии с представленным заключением об оценке и положениями Закона РФ «О залоге», обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <***>. (л.д. ***).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Матвееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с Матвеева Ю.В. в пользу «АКб «Абсолют Банк» (ПАО) в счет возмещения задолженности по кредитному договору <***>, из них: в счет основного долга <***> <***>, в счет процентов <***>, в счет пеней за нарушение срока оплаты кредита <***>, в счет пеней за нарушение срока оплаты процентов <***>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <***>, всего <***>.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога и принадлежащий Матвееву Ю.В. на праве собственности автомобиль марки «1» идентификационный номер ***, номер двигателя ***, *** выпуска, синего цвета, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью <***>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Проскуряков