Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2012 ~ М-1559/2012 от 25.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2012 года                                 г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием прокурора Антоновой В.М.

адвоката Кузиной Н.В.

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/12 по иску ФИО3, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, действующая от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанными иском к ответчику, мотивируя тем, что с **.**.**** г. она состояла в браке со ФИО7, до официальной регистрации брака она длительное время проживала с ним в фактических брачных отношениях. От совместного проживания ФИО7 и истица имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО1, **.**.**** г. года рождения, и ФИО2, **.**.**** г. года рождения. **.**.**** г. около 5 часов ФИО4, управляя принадлежащим ему мотоциклом «ДУКАТТИ» без государственного номера и двигаясь по обводной дороге ЦГБ г.Сызрань по направлению от ул. ХХХ к ул. ХХХ, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего не справился с управлением мотоцикла, выехал на правую обочину, где совершил наезд на препятствие – металлический рекламный щит, и допустил опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП погиб супруг истицы и отец несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – ФИО7, который следовал вместе с ответчиком на мотоцикле в качестве пассажира. В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе… В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. На момент смерти ФИО7 нигде не работал, прежним место его работы являлся филиал ОАО МТС в ул. ХХХ, где он работал в период с октября 2009 года по апрель 2010 года. Средний месячный заработок супруга истицы по последнему месту работы составлял 82 271 рубль 66 копеек. На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4: в пользу несовершеннолетней ФИО1 – возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, начиная с **.**.**** г. и до достижения ребенком возраста 18-ти лет, т.е. до **.**.**** г., в размере 20 567 рублей 91 копейку ежемесячно; в пользу несовершеннолетней ФИО2 – возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, начиная с **.**.**** г. и до достижения ребенком возраста 18-ти лет, т.е. до **.**.**** г., в размере 20 567 рублей 91 копейку ежемесячно; а также в пользу самой истицы – возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, начиная с **.**.**** г. и по **.**.**** г. (до достижения ФИО2 3-х летнего возраста), в размере 20 567 рублей 91 копейку ежемесячно.

В судебном заседании ФИО3, действующая от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомить его о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и последнему известному месту жительства он не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением о невозможности вручить ему телеграмму, фактическое место его жительства в настоящее время не известно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат ФИО8, иск оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления по вопросам семьи, материнства и детства Администрации г.о. Сызрань ФИО9 исковые требования поддерживает, полагает их обоснованными.

Суд, заслушав истицу, представителей ответчика и 3-его лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав письменные доказательства по делу, обозрив в судебном заседании материалы уголовного дела №00 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;…

…один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе…

В силу п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно п.п. 2-4 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев…

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: …жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка…

В силу ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Пунктом 2 ст. 117 СК РФ установлено, что размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Судом установлено, что с **.**.**** г. ФИО3 состояла в зарегистрированном браке со ФИО7 До официальной регистрации брака истица длительное время проживала с указанным выше лицом в фактических брачных отношениях. От совместного проживания ФИО7 и ФИО3 имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО1, **.**.**** г. года рождения, и ФИО2, **.**.**** г. года рождения.

**.**.**** г. около 5 часов ФИО4, управляя технически исправным мотоциклом «ДУКАТТИ» без государственного номера, в нарушение п. 2.1.2 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажира ФИО10 без мотошлема и в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего скоростной режим до 40 км/ч, двигался по обводной дороге ЦГБ г. Сызрани, со стороны ул. ХХХ в направлении ул. ХХХ г.Сызрани со скоростью около 73 км/ч.

Продолжая движение в районе ул. ХХХ, ответчик в нарушении п. 10.1 ПДД, был невнимателен к окружающей обстановке и ее изменениям, вел мотоцикл со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением мотоцикла, выехал на правую обочину, где совершил наезд на препятствие – металлический рекламный щит и допустил опрокидывание транспортного средства.

В результате ДТП пассажир мотоцикла ФИО7 получил многочисленные телесные повреждения – переломы правой плечевой кости, ребер, кровоподтеки и ссадины на голове, теле и конечностях, в том числе открытый многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, с травматическими кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, осложнившийся выраженным отеком, сдавлением и вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие, относящийся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. От открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, ФИО7 в этот же день скончался в больнице.

Приговором Сызранского городского суда от **.**.**** г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении ФИО2 и ФИО1, записью акта о рождении от **.**.**** г. №00, свидетельством о смерти ФИО7, свидетельством о заключении брака, приговором Сызранского городского суда от **.**.**** г., кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г., другими материалами уголовного дела №00 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также объяснениями истицы в судебном заседании.

Судом также установлено, что на момент своей смерти ФИО7 нигде не работал, последним местом его работы являлся филиал ОАО МТС в ул. ХХХ, где он работал в период с **.**.**** г. по **.**.**** г., после чего был уволен по соглашению сторон.

Средний месячный заработок супруга истицы по последнему месту работы составлял – 352 017 рублей 35 копеек (общая сумма полученного дохода за исключением компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 323 рубля 21 копейка) : 7 месяцев (фактически проработанное число месяцев) = 50 288 рублей 19 копеек.

    Истица ФИО3 в настоящее время не работает, занимается воспитанием детей, один из которых – ФИО2, не достиг возраста 3-х лет, является получателем пенсии по случаю потери кормильца на своих детей. Кроме того, с июня 2012 года ей также назначена и будет выплачиваться пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно постановлению Правительства РФ от **.**.**** г. №00 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения установлена в размере 6710 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовых книжек ФИО7 и ФИО3, ответами филиала ОАО «МТС» в ул. ХХХ, справками о доходах физического лица за 2009-2010 годы, а также объяснениями истицы в судебном заседании.

Доводы истицы о том, что средний заработок ФИО7 по последнему месту работы составлял 82 271 рубль 66 копеек, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Неосновательны ссылки истицы на п. 5 ст. 1086 ГК РФ и на то обстоятельство, что в последние месяцы работы в заработке ФИО7 произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, поскольку данная норма закона по своему правовому смыслу подлежит применению лишь в тех случаях, когда потерпевший на день смерти работал. Однако, как установлено в судебном заседании, на момент смерти ФИО7 официально не работал.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения истицы и других заслуживающих внимания интересов сторон по делу, суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить в части: взыскать с ФИО4 в пользу истицы, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, начиная с **.**.**** г. и до достижения ребенком возраста 18-ти лет, т.е. до **.**.**** г., в размере 8 381 рубль 36 копеек ежемесячно; взыскать с ФИО4 в пользу истицы, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, начиная с **.**.**** г. и до достижения ребенком возраста 18-ти лет, т.е. до **.**.**** г., в размере 8 381 рубль 36 копеек ежемесячно; а также взыскать с ответчика в пользу ФИО3 возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, начиная с **.**.**** г. и по **.**.**** г., в размере 6 710 рублей ежемесячно, что соответствует величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации.

Доводы истицы о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО3, а также несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, в размере ? части его среднего заработка каждому, суд также полагает несостоятельными, поскольку приведенными выше положениями СК РФ определен иной размер содержания детей и супруги погибшего.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 91 и ст. 103 ГПК РФ, а также пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО4 следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 9 557 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, начиная с **.**.**** г. и до достижения ребенком возраста 18-ти лет, т.е. до **.**.**** г., в размере 8 381 рубль 36 копеек ежемесячно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, начиная с **.**.**** г. и до достижения ребенком возраста 18-ти лет, т.е. до **.**.**** г., в размере 8 381 рубль 36 копеек ежемесячно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, начиная с **.**.**** г. и по **.**.**** г., в размере 6 710 рублей ежемесячно, что соответствует величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации.

В остальной части исковые требования ФИО3, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 9 557 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    Непопалов Г.Г.