Решение по делу № 02-5393/2021 от 02.08.2021

УИД 77RS0003-02-2021-010158-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5393/2021 по иску ...ой Дины Фёдоровны к ...ой Екатерине Владимировне о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Д.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ...ой Е.В. о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои исковые требования тем, что 14 марта 2018 года умер ее муж ...фио После смерти мужа было открыто наследство в виде ¼ доли квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:00030005:2277. В своем завещании наследодатель завещал свою долю квартиры своей дочери - ответчику ...ой Е.В. Между тем, поскольку ...а Д.Ф. на момент смерти мужа являлась нетрудоспособным пенсионером, она имела право на обязательную долю в наследстве. Ответчик, ссылаясь на то, что доля истца маленькая просила ее отказаться от нее, при этом обещала истцу заботиться и ухаживать за ней и оставить за ней право беспрепятственного пользования квартирой. Поверив заявлениям дочери, и будучи в крайне подавленном психологическом состоянии после потери супруга, с которым прожила более 30 лет, истец написала отказ от причитающейся ей доли у нотариуса. В 2020 году на основании судебного акта за ответчиком, как за собственником ½ доли, определена одна из трех комнат – самая большая площадью. Дочь потребовала убрать все вещи из указанной комнаты и закрыла ее на замок. При этом ответчик сама в квартире не проживает. После этого истец окончательно поняла, что не получила то, на что рассчитывала и в чем уверяла ее ответчик. Дочь ее жизнью и здоровьем не интересуется и обещая ей беспрепятственное пользование квартирой вводила истца в заблуждение. Отказавшись от доли в наследстве, истец по заверениям дочери была уверена, что ничего для нее не изменится и рассчитывала, что в своем преклонном возрасте получит уход, помощь в обеспечении ее необходимым для жизни составляющими, любовь и заботу, и не думала, что может оказаться бесправной в своем доме. В случае если квартира будет реализована, истец может остаться без жилья. Другого жилья у истца нет, денежные средства, кроме пенсии, также отсутствуют.

На основании изложенного просила суд признать отказ от наследства, подписанный у нотариуса ...ой Д.Ф. в пользу ...ой Е.В., на долю в квартире, оставшуюся после смерти ...фио, умершего 14 марта 2018 года, удостоверенный нотариусом фио, недействительным. Признать ...у Д.Ф. принявшей наследство после смерти ...фио, умершего 14 марта 2018 года, в порядке наследования по закону в размере обязательной доли.

Истец ...а Д.Ф. и ее представитель по доверенности – фио, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ...а Е.В., представитель ответчика ...ой Е.В. по устному ходатайству – ...фио в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Как установлено ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира расположенная по адресу: адрес на основании договора передачи № 020300-У04850 от 02 февраля 2007 года была передана в собственность ...фио, ...фио (...фио) Е.В., фио, фио по ¼ доли каждому.

...а Д.Ф. отказалась от участия в приватизации вышеуказанной квартиры.

14 марта 2018 года умер ...фио

После смерти ...фио открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества – 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес., а также денежных вкладов.

Согласно завещанию наследодателя ¼ доля квартиры расположенной по адресу: адрес. была завещана ...фио  (...фио) Е.В.

07 мая 2018 года ...фиоФ и ...а Е.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ...фио, умершего 14 марта 2018 года, по всем основаниям наследования.

В заявлении от 07 мая 2018 года поданном нотариусу адрес фио ...а Д.Ф. отказалась от причитающейся ей обязательной доли по наследству в квартире расположенной по адресу: адрес, оставшейся после смерти супруга ...фио, умершего 14 марта 2018 года.

03 октября 2018 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в соответствии с которым ...ой Е.В. перешло право собственности в порядке наследования на ¼ долю в праве на квартиру расположенную по адресу: адрес.

Также 03 октября 2018 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с которым фио перешло право собственности в порядке наследования на денежные вклады.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года решение Бутырского районного суда адрес от 27 августа 2020 года было отменено. Определен порядок пользования жилым помещением, выделено в пользование ...ой Е.В. комната размером 17,8 кв.м.; фио, фио выделены в пользование комнаты размером 13,00 кв.м. и 13,10 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес. Обязали фио, фио не чинить препятствий ...ой Е.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

09 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что комната размером 17, 8 кв.м. по адресу: адрес освобождена от имущества. Чинение препятствий не установлено.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования о признании отказа от доли на наследство недействительным, в связи с совершением сделки под влиянием заблуждения, учитывая, что судом достоверно не установлено совершение ответчиком каких-либо действий, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых ею действий, а истцом не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что ее волеизъявление, в отказе от доли на наследство, не соответствовало ее действительным намерениям, принимая во внимание удостоверенный нотариусом отказ от обязательной спорной доли в квартире, который содержит как указание на волеизъявление истца, так и на разъяснение правовых последствий отказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о применении судом к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку о нарушении субъективных прав истца, связанных с отказом от причитающейся доли в наследстве по основаниям ее совершения под влиянием заблуждения, ...а Д.Ф. объективно стало известно 15 сентября 2018 года (с момента истечения срока принятия наследства). С иском ...а Д.Ф. обратилась в суд 17 июля 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих как о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, так и об ином моменте начала течения срока, поскольку после истечения срока принятия наследства, не получив свидетельства о праве на наследство, истец должна была узнать, что квартира, расположенная по адресу: адрес, не принадлежит ей на праве собственности.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо доказательств того, что срок давности был пропущен по вышеназванным причинам, суду представлено не было, соответствующих ходатайств истцом не заявлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ...ой Д.Ф. исковых требований к ...ой Е.В. о признании отказа от доли на наследство недействительным, применении последствий недействительности.

Переходя к рассмотрению исковых требований о признании ...ой Д.Ф. принявшей наследство после смерти ...фио, умершего 14 марта 2018 года, в порядке наследования по закону в размере обязательной доли, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производными от исковых требований о признании недействительным отказа от причитающегося наследства, в удовлетворении которых судом было отказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ...ой Д.Ф. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...ой Дины Фёдоровны к ...ой Екатерине Владимировне о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.12.2021.

Судья: фио