Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2020 ~ М-630/2020 от 10.02.2020

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 2-1430/2020

УИД-66RS0003-01-2020-000628-59

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Беппле М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гильмановой Анастасии Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гильмановой А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 04.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Кашкай», принадлежащего Зыковой О.С., и «Хендай Акцент», принадлежащего Гильмановой А.Ю. Гильманова А.Ю. нарушила правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «Ресо-Гарантия» транспортного средства. Во исполнение договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 391106 рублей 56 копеек. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. На основании изложенного просит взыскать в счет возмещения ущерба 391106 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7111 рублей 07 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно требования спора, Зыков В.А., Зыкова О.С.,будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.12.2018 08:45 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Е.Савкова, 55 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Зыковой О.С., и под ее управлением, и «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Гильмановой А.Ю., и под ее управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Гильманова А.Ю., которая, двигаясь по ул. Е. Савкова со стороны ул. Ручейная в сторону а/д ЕКАД, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем истца, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения. В судебном заседании Гильманова А.Ю. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак ***, застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность автомобиля «Хендай Акцент» на момент дорожно-транспортного судебного заседания не застрахована, что подтверждается ранее данными пояснениями Гильмановой А.Ю. в судебном заседании.

Автомобиль «Ниссан Кашкай» застрахован по полису «РЕСОавто ПОМОЩЬ» №*** 19.12.2017 на основании Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 03.11.2017, Правил страхования автотранспорта от столкновения от 26.06.2016, страхователь –Зыков В.А., срок действия полиса с 20.12.2017 по 19.12.2018, страховые риски «Аварийный комиссар», «Эвакуация транспортного средства при повреждении», «Столкновение». По страховому риску «Столкновение» страховая сумма – 653228 рублей, действительная стоимость транспортного средства – 653228 рублей на условиях «без учета норм уменьшения страховой суммы», размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

05.12.2018 страхователь обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заказ-наряду ЗАО «УралавтоГАЗсервис» №НЖЦ0008395 от 24.07.2019, счету на оплату № НУГ001379 от 24.07.2019, акту выполненных работ стоимость ремонта составила 391106 рублей 56 копеек. Стоимость ремонта оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2019 в размере 391106 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к СПАО «Ресо-гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхового случая, в порядке суброгации.

Ответчику в судебном заседании разъяснялось право в случае несогласия с размером возмещенного вреда обратиться к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы, ответчик правом заявить такое ходатайство не воспользовался. Других доказательств иного размера ущерба суду не представил. При отсутствии обоснованных и мотивированных возражений ответчика, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 391106 рублей 56 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 111 рублей 07 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № 15336 (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гильмановой Анастасии Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гильмановой Анастасии Юрьевны в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 391106 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7111 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова