Определение по делу № 2-270/2017 (2-5495/2016;) ~ М-4940/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-270/17 19 июля 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Кононова А.В.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенкова В.А. к Яроцкому Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Яроцкой С.Г. к Тимошенкову В.А. о признании сделок недействительными,

установил:

Тимошенков В.А. обратился в суд с иском к Яроцкому Е.В., просил выселить Яроцкого Е.В. из жилого помещения – комнаты площадью 17,4 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 10.01.2017 г. гражданское дело по иску Тимошенкова В.А. было объединено с гражданским делом по иску Яроцкой С.Г., которая обратилась в суд с иском к Тимошенкову В.А. о признании недействительным договора дарения жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Тимошенков В.А. и Яроцкая С.Г. два раза подряд не явились в суд, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 3 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Тимошенкова ФИО19В.А. к Яроцкому Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, исковое заявление Яроцкой СГ к Тимошенкову В.А. о признании сделок недействительными – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Тимошенкову В.А., Яроцкой С.Г. право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также право обратиться с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Леонтьева Е.А.