Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2021 ~ М-848/2021 от 31.05.2021

Дело № 72RS0013-01-2021-001481-59

Производство № 2-992/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                  29 июня 2021 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием ответчика Кадочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Кадочкину Валерию Вячеславовичу о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее – ГУ «ТФОМС Волгоградской области») обратилось в суд с иском к Кадочкину В.В., в котором просило о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 77 735,8 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик причинил вред здоровью малолетней ФИО10, которая обратилась за медицинской помощью в связи с полученными повреждениями и получила медицинские услуги на сумму 77 735,8 рубля, которые оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования. Указанные денежные средства подлежат возмещению лицом, причинившим вред застрахованному лицу.

В судебное заседание представитель истца ГУ «ТФОМС Волгоградской области» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кадочкин В.В. исковые требования не признал, в письменных возражениях указал, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований, кроме того, представленными документами не подтверждается проведение экспертизы качества медицинской помощи, её необходимости и достаточности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июня 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу пп. 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Из представленной копии постановления от Дата, вынесенного Михайловским районным судом по уголовному делу Номер, следует, что Кадочкин В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, управляя автомобилем Дата в 19.30 часов, нарушил требования пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода – малолетнюю ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей причинены телесные повреждения в виде ..., которые в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Из выписок по страховым случаям №Номер усматривается, что ФИО6 в связи с причинением вреда её здоровью получала медицинскую помощь в ГБУЗ «МЦРБ» в ...

Согласно справке Медицинского филиала ГУ «ТФОМС Волгоградской области от Дата Номер, указанной организацией через страховую медицинскую организацию - Волгоградский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» произведена оплата указанных страховых случаев.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями Закона N 326-ФЗ, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных ГУ "ТФОМС Волгоградской области" расходов, связанных с оказанием ФИО11 медицинской помощи, возлагается на Кадочкина В.В., в результате действий которого, потерпевшей причинен вред здоровью, что установлено вступившим в силу постановлением суда.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО12 (на что ссылается в своих возражениях ответчик), при наличии доказательств фактически понесенных расходов по оплате за счет средств ТФОМС Волгоградской области на лечение потерпевшей в медицинском учреждении по тарифу за оконченный случай лечения, отсутствии претензий к качеству оказанной медицинской помощи со стороны ФИО13, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Доказательств оказания некачественных медицинских услуг, либо оказания в меньшем объеме, чем указанно в медицинской документации, материалы настоящего гражданского дела не содержат, суду при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 34 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно ст. 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21 января 2011 г. N 15н "Об утверждении типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования" следует, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Территориальный фонд является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в своей деятельности подотчетен высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования. Для реализации своих полномочий территориальный фонд открывает счета, может создавать филиалы и представительства, имеет бланк и печать со своим полным наименованием, иные печати, штампы и бланки, геральдический знак-эмблему (ст. 2).

Территориальный фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, настоящим Типовым положением и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ст. 5).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 144 данного закона бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Кадочкина В.В. в пользу ГУ «ТФОМС Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшей ФИО14 в сумме 77 735,8 рубля.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельными, поскольку п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса, т.е. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку вина ответчика Кадочкина В.В. в причинении вреда здоровью ФИО15 установлена постановлением суда Дата, следовательно с этой даты начинается течение срока исковой давности, а не как ошибочно полагает ответчик – с момента оплаты медицинских услуг.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из нормативов установленных ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по данному иску составляет 2 532 рубля 07 к. и подлежит взысканию с ответчика Кадочкина В.В. в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░ 77 735 ░░░░░░ 90 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 532 ░░░░░ 07 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░