Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-503/2015 ~ М-490/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-503/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Кемь 02 октября 2015 года

Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрашевской В.М. к Игнатьеву И.И. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Петрашевская В.М. обратилась в суд с названными исковыми требованиями к Игнатьеву И.И., по тем основаниям, что она в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время в вышеуказанной квартире прописан ответчик, который расходов по содержанию квартиры не несет, помощи от него никакой нет, проживает по другому адресу. На основании статей 31,35 ЖК РФ просит прекратить право пользования ответчиком вышеуказанной квартирой.

Определением суда от 31 августа 2015 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Петрашевский Г.В.

Истец Петрашевская В.М. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований, просила прекратить производство пол делу и пояснила, что решила не лишать сына возможности проживать в спорной квартире.

Ответчик Игнатьев И.И. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не проживает в спорной квартире, так как нет места, потому что это квартира-студия, а он проживает с гражданской женой, поэтому жить вместе с истцом и ее мужем не имеет возможности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Петрашевский Г.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Кемского городского поселения, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд полагает возможным принять заявленный истцом отказ от иска и прекратить производство по делу.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения - администрацией Кемского городского поселения нанимателю Петрашевской В.М. и членам ее семьи: сыну – Игнатьеву И.И. и мужу - Петрашевскому Г.В. в бессрочное владение и пользование. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Петрашевская В.М., ответчик Игнатьев И.И. и муж истца Петрашевский Г.В.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании установленных обстоятельств дела, учитывая положения статьи 25 Конституции Российской Федерации, положения статей 3,60,69,71,83 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь статьями 39 и 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу, так как данный отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон по делу и иных лиц. При принятии решения суд также учитывает, что истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст., ст. 220, 221 ГПК РФ.

Установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. В соответствии с пп. 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. В связи с чем суд разъясняет истцу, что она может обратиться в соответствующий налоговый орган в порядке п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Петрашевской В.М. от иска.

Производство по делу по иску Петрашевской В.М. к Игнатьеву И.И. о прекращении права пользования жилым помещением – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.С. Гордевич