Приговор по делу № 1-166/2018 от 31.10.2018

№ 1-166/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 05 декабря 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Гареева Э.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Воронцову Е.И.,

защитника Гиниятуллин Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воронцову Е.И., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Воронцову Е.И., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью путем нанесения ножевого ранения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Воронцову Е.И., находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к Потерпевший №1, взяла со стола кухонный нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не является холодным оружием и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что её действиями здоровью Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред и желая этого, нанесла последней один удар указанным ножом в область в область туловища сзади, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно п.п. 6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Прикaзу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки, гемопневмоторакса квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая Воронцову Е.И. признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, с обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснен в ходе консультации с защитником, она заявляет данное ходатайство добровольно, осознает последствия такого порядка рассмотрения дела.

Суд, выслушав также мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшую Потерпевший №1, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

Суд действия подсудимой Воронцову Е.И. квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Удары нанесены умышленно, в результате причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего опасный для жизни человека, при нанесении телесного повреждения использовался кухонный нож.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимой Воронцову Е.И. обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимая Воронцову Е.И. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно дала объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что расценивается как явка с повинной, в ходе предварительного следствия даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в отношении подсудимой не находит.

Воронцову Е.И. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у невролога, по месту жительства характеризуется посредственно.

Психическое состояние подсудимой, её вменяемость сомнений не вызывает.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного суд не находит основании для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд основании для изменения категории преступления не находит.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой Воронцову Е.И., характеризующейся посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

По вышеуказанным обстоятельствам, суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется также ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воронцову Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Воронцову Е.И. не менять место жительства и работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, являться в орган ведающий исполнением приговора ежемесячно один раз для регистрации.

Меру пресечения Воронцову Е.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство нож хозяйственно-бытового назначения утилизировать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова