Определения по делу № 21-439/2021 от 12.10.2021

В первой инстанции

судья Лемешко А.С.

№12-203/2021                                                                                                  Дело № 21-439/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                 26 октября 2021 года

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста - эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора охраны окружающей среды Подрез В.Т. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 августа 2021 г., вынесенное по жалобе генерального директора ООО «Пансионат «Береговой» - Киреевой Е.С. на постановление ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Подрез В.Т. от 26 февраля 2021 г. №064/05/1362/ОГ/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Пансионат «Береговой» - Киреевой Е.С.,

установил:

постановлением ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Подрез В.Т. от 26 февраля 2021 г. №064/05/1362/ОГ/2020 должностное лицо – генеральный директор ООО «Пансионат «Береговой» Киреева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Пансионат «Береговой» - Киреева Е.С. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с жалобой.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 августа 2021 г. постановление ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Подрез В.Т. от 26 февраля 2021 г. №064/05/1362/ОГ/2020 отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях генерального директора ООО «Пансионат «Береговой» - Киреевой Е.С. состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, ведущий специалист - эксперт Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора, государственный инспектор охраны окружающей среды Подрез В.Т. подал жалобу в Севастопольский городской суд в которой просит решение судьи отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

В письменных возражениях представитель Киреевой Е.С. Марговцев Ю.Н. указал о несогласии с доводами жалобы.

Представители ООО «Пансионат Береговой» и Черноморо – Азовское Управление Росприроднадзора в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением граждан, 07.12. 2020 г. должностными лицами Росприроднадзора, на основании приказа руководителя Черноморо – Азовского управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 08.12.2020 г. №287-КНД, и в целях проверки доводов, указанных в обращении граждан, осуществлено обследование территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований по адресу: <адрес>, МО <адрес>, в ходе которого зафиксировано складирование отходов производства и потребления – отходов грунта при проведении земляных работ общей площадью 12,4 кв.м. средней толщиной слоя 1,5 кв.м. Данные отходы производства при волнении моря поступали в акваторию Черного моря.

Земельный участок, на котором зафиксировано складирование грунта, находится в муниципальной собственности. В соответствии с договором от 07.03.2019 указанный земельный участок и расположенный на нем имущественный комплекс переданы во временное платное пользование ООО «Пансионат «Береговой». Срок действия договора – до 13 марта 2029 года (п. 11.1 Договора).

Указанные обстоятельства, послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Пансионат «Береговой» Киреевой Е.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ, и привлечении ее к административной ответственности, поскольку, по мнению административного органа, свидетельствуют о том, что Киреева Е.С. допустила складирование отходов производства и потребления вне специально оборудованных для этих целей мест, повлекшее причинение вреда окружающей среде из-за загрязнения акватории Черного моря, вследствие складирования легкоразмываемых грунтов в части искусственного пляжа (элемента арендуемого сооружения).

Судья районного суда, отменяя вынесенное по делу об административном правонарушении постановление и прекращая производство по делу, исходила из отсутствия в действиях должностного лица состава указанного административного правонарушения.

Между тем, решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.08.2021 г. нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Данная норма конкретизирована в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" где указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция административного органа - Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется, в том числе, на территорию Республики Крым. Поэтому жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения административного органа в городе Севастополе.

Из материалов дела следует, что вмененное Киреевой Е.С. правонарушение, квалифицируемое как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, повлекшее причинение вреда окружающей среды, совершено по адресу: <адрес>, МО <адрес>, то есть указанный адрес находится в юрисдикции Алуштинского городского суда Республики Крым.

Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Нахимовского районного суда г. Севастополя с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.08.2021 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой представителя ООО «Пансионат Береговой» - Киреевой Е.С. направлению на рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Руководствуясь статьями 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 августа 2021 г. отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                В.В. Бабич