Дело № 2-1906/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 апреля 2014 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колыванова С.М.,
при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области к Белову ФИО4 о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Белову А.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и транспортному налогу в размере 1 646 рублей 03 копейки.
Из материалов дела усматривается, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в этой связи судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.
Представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 48), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.54).
Ответчик – Белов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Исследовав материалы дела, суд находит, что дело было принято к производству Щелковского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, в связи со следующим. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Установлено, что истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????���������������������������������������������������������������������������������������������������
Исследовав материалы дела, суд находит, что дело было принято к производству Щелковского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, в связи со следующим.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Установлено, что истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Белову А.М., указав местом жительства ответчика: <адрес>л.д. 5-8).
Между тем из сообщения Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Щелково от 20.03.2014 года следует, что ответчик до поступления искового заявления в суда, с 09.02.2012 года значится зарегистрированным по адресу: <адрес>(л.д.50).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В силу п. 3. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Щелковским городским судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2 – 1906/14 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области к Белову ФИО5 взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу передать по подсудности в Останкинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд.
Председательствующий:
Судья С.М.Колыванов