Решение по делу № 1-1086/2019 от 24.09.2019

копия

Уголовное дело №1-1086/2019 (11901040044000594)

УИД 24RS0048-01-2019-012390-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 октября 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при помощнике судьи Голодюк Т.В., секретаре судебного заседания Макаровой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л., подсудимого Ерохина Ю.В., защитника Ковальковой Т.В. по ордеру № 920 от 08.10.2019 года и удостоверению № 321, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерохин Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетнюю дочь супруги, официально не трудоустроенного, работающего без официального трудоустройства в ООО «Марс» водителем-экспедитором, зарегистрированного по адресу: ФИО4 край, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании постановления Сосновоборского городского суда ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня (с фактическим неотбытым сроком 1 год 11 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерохин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Ерохин Ю.В. совместно с ФИО3 находились по месту жительства последней, а именно по адресу <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут тех же суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 легла спать в комнате. После чего, у Ерохин Ю.В., нуждающегося в денежных средствах, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение имущества, находящегося в квартире ФИО3

Реализуя свой умысел, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ерохин Ю.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Samsung LE26S81B» с пультом дистанционного управления стоимостью 10 000 рублей, ноутбук «Samsung NP-R40K003» стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «Sony Xperia С С2305» стоимостью 3 000 рублей, в котором находились сим-карты сотовых операторов «Мегафон» и «Теле2», материальной ценности не представляющие, карта памяти «micro SD 16 Gb» стоимостью 100 рублей, в чехле флип-книжка стоимостью 10 рублей, норковую шубу стоимостью 40000 рублей, принадлежащие ФИО3

Завладев похищенным имуществом, Ерохин Ю.В. с места совершения преступления, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил свои преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 110 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ерохин Ю.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил правильность обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, а также свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что раскаивается в содеянном. В остальной части отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания Ерохин Ю.В. вины в совершении преступления и подтверждения им правильности обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами:

В соответствии с показаниями Ерохин Ю.В., данными во время предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО3 по адресу <адрес> После того, как находящаяся в состоянии опьянения ФИО3 уснула, около 17 часов 30 минут он решил совершить кражу принадлежащего ФИО3 имущество, находящегося в квартире. Убедившись, что ФИО3 крепко спит и за его действиями не наблюдает, он похитил имущество, принадлежащее последней, а именно норковую шубу черного цвета, ноутбук марки «Самсунг», ЖК телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления, сотовый телефон «Сони». После чего, продал в ближайший ломбард «Победа» телевизор, в ломбард на <адрес>, расположенный на остановке «Зенит», продал ноутбук, в ломбард, расположенный на <адрес>, продал норковую шубу, в ломбард «Победа», расположенный на пр. ФИО4, продал сотовый телефон «Сони». После этого, поехал домой. Когда позвонил супруге, то она пояснила, что его ищут сотрудники полиции. Испугавшись ответственности за преступление, он поехал к знакомому, и попросил переночевать у него. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 108-111);

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, данным в судебном заседании, с Ерохин Ю.В. она знакома более 20 лет, дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она встретила ФИО18. После приобретения спиртного, они с Ерохин Ю.В. стали его распивать на набережной. После чего, купив еще спиртного, около 15-16 часов они пришли к ней домой, и продолжили распивать спиртное у нее дома. Во время распития спиртного приходила ее мать. После ухода матери, находясь в сильном алкогольном опьянении, она (ФИО3) пошла спать. ФИО18 оставался в квартире. Он сказал, что ему негде ночевать. Вечером, около 23 часов она проснулась от звонка в домофон. ФИО18 в квартире не было. Пришел их с ФИО18 общий знакомый по имени Сергей, и сказал проверить ее имущество, так как ФИО18 побывал в квартире. Она проверила и обнаружила пропажу имущества: норковой шубы, которую приобретала за 96 000 рублей, оценивает ее с учетом износа в 40 000 рублей, жидкокристаллического телевизора «Samsung LE26S81B», который приобретала за 18 000 или 20 000 рублей, с учетом его износа оценивает в 10 000 рублей; ноутбука «Samsung NP-R40K003», приобретала его за 24 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 3 000 рублей; сотового телефона «Sony Xperia С» в корпусе черного цвета, приобретала его за 10 000 или 13 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 3 000 рублей. В телефоне были установлены сим-карты сотовых операторов «Мегафон», «Теле2», карта памяти micro SD 16 Gb, которую оценивает в 100 рублей. На телефоне был чехол «флип-книжка», который оценивает в 10 рублей. В результате действий ФИО18 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 56 110 рублей, что для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составлял на тот момент 15 000 рублей. Когда она пошла спать, кроме ФИО18 больше в квартире никого не было. Просила назначить ФИО18 наказание на усмотрение суда, пояснив, что на строгом наказании не настаивает;

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой по вызову в суд, следует, что в комиссионном магазине «Победа», расположенный по адресу <адрес> в должности продавца-консультанта работает с июня 2019 года. В его обязанности входит прием, оценка товара и его реализация. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на имя Ерохин Ю.В. под продажу был принят телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления. В настоящее время телевизор реализован, кому именно, неизвестно (л.д. 55-56);

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой по вызову в суд, в комиссионном ломбарде «Комиссионыч 24 РФ» в должности товароведа оценщика работает с июля 2019 года. В его обязанности входит прием и оценка товара, а так же его реализация. Ломбард - комиссионный магазин работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел мужчина и под продажу сдал ноутбук марки «Самсунг NP-R40К003», за который последнему были выплачены денежные средства в размере 1 500 рублей. Внешности мужчины он не запомнил и документы не выдавал, так как мужчина пояснил, что они ему не нужны. ДД.ММ.ГГГГ данный ноутбук был реализован, кому именно ему неизвестно. О том, что ноутбук был похищен, узнал от сотрудников полиции (л.д. 67-68);

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой по вызову в суд, в комиссионном магазине «Комиссионыч 24 РФ», расположенного по <адрес> в должности товароведа оценщика он работает 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард под имя Ерохин Ю.В. была куплена норковая шуба, бывшая в употреблении, за данную шубу было выплачено 5 000 рублей. В настоящее время данная шуба реализована, кому именно не известно. О том, что данная шуба была краденая, ему было не известно (л.д. 69-70);

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, он работает в комиссионном магазине «Победа» расположенный по пр. <адрес> в должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард на имя Ерохин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был сдан сотовый телефон «Сони икспириа С С 2305» имей 35809505487264 в состоянии Б/У. За данный телефон было выплачено 1 000 рублей и выписан товарный чек. После этого, ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был реализован согласно товарному чеку №Р94-0002733 за 1 200 рублей. О том, что телефон похищен, он узнал только от сотрудников полиции (л.д. 61-62);

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, следует, что ее дочь ФИО3 проживает в <адрес> Примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и попросила забрать из квартиры ювелирные украшения и деньги. Так как она находилась рядом, то заехала в квартиру. В квартире был мужчина Ерохин Ю.В. и ФИО6. Последняя пояснила, что Юра упал в грязь и она (ФИО6) стирает ему вещи. Она забрала из квартиры ювелирные изделия и вещи, после чего ушла. В 23 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО6 по телефону пояснила, что Юра из квартиры похитил вещи, а именно ЖК телевизор «Самсунг», ноутбук, норковую шубу и телефон «Сони». Она (ФИО15) сразу же пришла в квартиру к ФИО6 и убедилась, что действительно из квартиры пропало вышеуказанное имущество. ФИО6 находилась в сильном алкогольном опьянении, мужчины по имени Ерохин Ю.В. дома не было. ФИО6 пояснила, что распивала спиртное с Ерохин Ю.В., после чего уснула, проснулась от того, что ее разбудил Сергей и обнаружила после этого кражу (л.д. 51-52);

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, у него есть знакомая ФИО3, проживающая по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонила ФИО6 и сказала, что хочет прийти к нему в гости выпить спиртного, но он отказался. ФИО6 пояснила, что находится с Ерохин Ю.В.. После этого примерно в 18 часов ему вновь позвонила ФИО6 и сообщила, что она у себя дома и зовет его к себе в гости. Он пояснил, что не пойдет. Примерно в 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ он стал скидывать дозвон ФИО6, так как у него закончились деньги на телефоне. После чего в 23 часа 26 минут он пошел к дому ФИО6 и увидел, что у нее горит свет на кухне. Затем он набрал квартиру ФИО6 в домофон, и через некоторое время ему открыла ФИО6. Он поднялся в квартиру и стал спрашивать у нее, почему она не берет трубку, она пояснила, что не знает. Он стал ей звонить на телефон, но тот уже был не доступен. Они стали искать телефон ФИО6 и увидели, что из квартиры пропал телевизор, ноутбук и норковая шуба. ФИО6 сразу сказала, что кражу совершил ФИО18 Юра, с которым она в течение дня распивала спиртное, в том числе и у нее дома (л.д. 53-54).

Кроме того, доказательствами вины Ерохин Ю.В. в совершении преступления являются:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3, просит привлечь к установленной законом ответственности Ерохин Ю.В., который в период времени с 18:00 час. до 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ей имущества, а именно ноутбука «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, телевизора «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, сотового телефона «Сони икспириа» стоимостью 3 000 рублей, норковой шубы стоимостью 40 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому была осмотрена <адрес> <адрес> <адрес>, из которой было похищено имущество, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук на светлые дактилоскопические пленки (л.д. 9-15);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрены конверты, содержащие следы пальцев рук на светлых дактилоскопических пленках, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 17-18, 19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а - 26, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Ерохин Ю.В. (л.д. 36-38);

- фотокопии документов на похищенное имущество, а именно, руководства пользователя телевизора «Sa??????????????????????????????????????x?????????J?J?J???????????j?????????J?J?J????????Й??????????J?J?J???????????????J?J?J???H?????????J?J?J???H?H??????????????Й??Й????????????J?J?J?????h????????????????Й?Й????????????????????????”?”?”??????????? ????????x????????¤??????x????????¤??????x????

- копия товарного чека №-ПЖ12-0002107 на одном листе из комиссионного магазина по <адрес>, согласно которому реализован похищенный телевизор «Samsung», который был сдан Ерохин Ю.В., признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве иного доказательства (л.д. 59, 60);

- копия товарного чека №Р94-0002733 на одном листе из комиссионного магазина по пр. имени ФИО4, 94, согласно которому был реализован сотовый телефон «Sony Xperia С С2305», который был сдан Ерохин Ю.В., признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве иного доказательства (л.д. 65, 66);

- скриншот, выданный свидетелем Афанасьевым в ходе допроса, с указанием сданного имущества, а именно шубы, проданной в ломбард Ерохин Ю.В., признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве иного доказательства (л.д. 73, 74);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Ерохин Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Ерохин Ю.В. указывал на ломбарды, в которые сбыл похищенное имущество (л.д. 96-101);

- документ, именуемый протоколом явки с повинной Ерохин Ю.В., согласно которому последний добровольно признался в совершении вышеуказанного преступления, совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3 (л.д. 77).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с, эксперт пришел к выводу о том, что Ерохин Ю.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов) средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F60.31 + F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела о неблагоприятных условиях воспитания, неустойчивости интересов, формировании дисгармоничных черт личности, деструктивном поведении в подростковом возрасте, ярко выраженной тенденции к импульсивным действиям, без учета последствий, раннем вовлечении в преступную деятельность, склонности к асоциальным формам поведения, низкой коррекции под воздействием наказания, систематическом употреблении наркотиков опийной группы, с формированием зависимости, освидетельствование судебно-наркологической комиссией с назначением принудительного лечения в 1998 году, систематическом употреблении синтетических психостимуляторов, освидетельствовании по поводу наркотического опьянения в 2016 году. Данное заключение подтверждается выявленными при настоящем освидетельствовании: эмоциональной неустойчивостью, обидчивостью, эгоцентризмом, поверхностностью и категоричностью суждений, склонности к самоповреждениям, характерными изменениями вен. Дисгармоничные личностные особенности подэкспертного носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до противоправных действий значительного количества спиртного. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У подэкспертного обнаружены признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторов, опиоидов) средней стадии, он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ - «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015г., срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет не менее года». При его осуждении, данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ); при условном наказании, суд может возложить на больного обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение (ч. 5 ст. 73 УК РФ). Медицинских противопоказаний для лечения и реабилитации у подэкспертного не выявлено (л.д. 137-140).

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые последовательны, мотивированны и не противоречивы и с учетом иного характеризующего материала, поведения Ерохин Ю.В. в судебном заседании, находит подсудимого Ерохин Ю.В. вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, находит вину подсудимого Ерохин Ю.В. в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Ерохин Ю.В., из которых следует, что он по месту жительства, регистрации в целом характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной - документа, именуемого протоколом явки с повинной, поскольку данный документ был составлен Ерохин Ю.В. после того, когда он узнал, что потерпевшая написала в отношении него заявление в полицию по факту хищения, что он разыскивается полицией по подозрению в совершении указанного преступления. В то же время изложенное, наряду с дачей Ерохин Ю.В. признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участием в проверке показаний на месте, суд учитывает, как, предусмотренное ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ерохин Ю.В., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка супруги, плохое состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ерохин Ю.В. суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для назначения Ерохин Ю.В. наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Оснований, для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не имеется, с учетом того, что из фабулы обвинения не следует, что он совершил преступление, находясь в состоянии опьянения. Также из материалов дела не следует, что употребление им спиртного повлияло на совершение им указанного преступления, а Ерохин Ю.В. это отрицает.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и необходимым назначить наказание за преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Ерохин Ю.В., условия жизни его семьи, достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что ему следует назначить наказание за вышеуказанное преступление в виде реального лишения свободы. Суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению Ерохин Ю.В. и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Кроме того, учитывая изложенное, поскольку Ерохин Ю.В. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения после отбывания наказания за аналогичное преступление, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ назначить ему окончательное наказание с присоединением к наказанию за преступление по настоящему приговору частично неотбытой части наказания по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие в действиях Ерохин Ю.В., ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений, местом отбывания наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ерохин Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за преступление 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, Ерохин Ю.В. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ерохин Ю.В. наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ерохин Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть Ерохин Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ерохин Ю.В. – заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук на светлых дактилоскопических пленках, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна:

Решение по делу № 1-1086/2019 от 24.09.2019

1-1086/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица