Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4135/2018 ~ М-3357/2018 от 26.06.2018

№2-4135/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной И. А. к Малышеву В. В. о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ

     Сорокина И.А. обратилась в суд с иском к Малышеву В.В., уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу несоновательное обогащение в размере <данные изъяты>

      Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она (истец) сожительствовала с Малышевым В.В. и производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по указанной квартире, собственными денежными средствами.Вместе с тем, она собственником указанной квартиры не является, право пользования не имеет. Ответчик в добровольном порядке не возместил ей (истцу) понесенные расходы, в связи с чем она (истец) вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

       Истец - Сорокина И. А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

       Ответчик - Малышев В. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 130, 131, 138, 146).

       В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что Малышеву В.В. на праве собственности принадлежит квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 11-12, 147).

      Истец произвела оплату в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ Г.о. Подольска» начисленных коммунальных платежей по квартире истца за следующие периоды: <данные изъяты>

      -в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» за потребленную электроэнергию по квартире истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,на общую сумму <данные изъяты>;

      -в пользу ООО «Кварц» по квартире истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 14-128).

     Сорокиной И.А. в обоснование заявленных требований в материалы дела были представлены расчеты сумм произведенных платежей (л.д. 148-150).

      Представленный расчет ответчиком не оспорен.

      Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

      В соответствии со статьей 1102 ГК РФ « лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Согласно статье 1107 ГК РФ, «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого

имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения».

    Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что согласно правовым нормам,регулирующим спорные правоотношения,в качестве основания возникновения неосновательного обогащения предполагается наличие одновременно двух условий: приобретение(сбережение) имущества за счет потерпевшего и это приобретение(сбережение) имущества имеет место при отсутствии юридического основания приобретения(сбережения)этого имущества.

    Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Сорокина И.А. произвела оплату собственными денежными средствами произвела оплату коммунальных платежей, начисляемых по жилому помещению, принадлежащему на праве собственности истцу. При этом, у истца отсутствует обязанность оплаты коммунальных услуг в каком бы то ни было размере по указанному жилому помещению,какие -либо договорные отношения между сторонами также отсутствуют, а следовательно ответчик без юридических на то оснований сберег за счет средств истца денежные средства в объеме стоимости оплаченных истцом коммунальных платежей, а потому обязан возвратить их истцу.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих, что оплата коммунальных платежей производились за счет собственных средств, ответчиком суду не представлено.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик неосновательно обогатился за счет средств истца на сумму <данные изъяты>, спорную денежную сумму до настоящего времени истцу не возвратил, а потому суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтвержден чек-ордером (л.д.9а).

    Таким образом,в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца судебные расходы подлежат взысканию в силу закона.

    Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Малышева В. В. в пользу Сорокиной И. А. денежные средства в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:          подпись                          Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>