Решение по делу № 2-2052/2011 от 20.02.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля  2012г.                                                                                       г.Улан-Удэ

            Мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Эрдынеева Т.Ц., при секретаре Банзаракцаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Березка» к Думнова И.Н.1, Шлепоченко А.Ю.1, Доскарина Ю.Ю.1, Доскарина Ю.Ю.1 о взыскании задолженности за жилищные услуги,

установил:

  ООО «Березка»  обратилось в суд с иском к Думновой И.Н., Шлепоченко А.Ю., Доскариной Ю.Ю., Доскарину В.С. по темоснованиям, что ответчики, проживающие в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС> обязанности по внесению платежей за жилищные услуги не исполняют, в связи  с чем по состоянию на <ДАТА2> имеют задолженность в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просит взыскать сумму задолженности, пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

   В судебном заседании представитель истца <ФИО5> исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что ООО «Березка» избрано в качестве управляющей организации на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Тариф утвержден в размере 9,27 рублей с квадратного метра. В услуги по содержанию жилья входят вывоз твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, работа сантехников внутри дома, подготовка к зимнему периоду,  работа электрика в местах общего пользования, работа дворника. Отчеты о работе управляющей организации выложены на сайте администрации района. В августе 2011г. жидкие бытовые отходы действительно не вывозились, данные меры были приняты для того, чтобы люди начали платить за предоставленные услуги по содержанию жилья.

Ответчики Думнова И.Н., Шлепоченко А.Ю., Доскарин В.С. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шлепоченко А.Ю. в судебном заседании 07.02.2012г. исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Березка» никаких услуг по содержанию жилья не оказывало. В подъезде 3 года нет электричества, вызывали электрика, но он не пришел. Мусор не вывозился, летом «стояла вонь», невозможно было дышать.

Ответчик Доскарина Ю.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики являются собственниками квартиры, истец услуг по содержанию жилья надлежащим образом не предоставляет, договор с ООО «Березка» на управление домом она не заключала. С 2008г. по 2010г. за жилищные услуги она заплатила 4000 рублей, считает, что этого достаточно, т.к. твердые и жидкие бытовые отходы, мусор должны вывозиться 2 раза в неделю, а вывозились 1 раз в 2 месяца, в подъезде нет электричества.  Мусор иногда не вывозили, а сжигали на месте, перед ее окном. Мусорные баки по <АДРЕС> рассчитаны на 2 дома - <НОМЕР> и <НОМЕР>. По поводу того, что мусор не вывозится жители дома <НОМЕР> по <АДРЕС> обращались в администрацию. Считает, что директор ООО «Березка» деньги по назначению не вносила. В августе 2011г. мусор вообще не вывозился, что подтверждается видеозаписью.

Выслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетеля <ФИО6>,  исследовав  письменные доказательства, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ч.1, п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

            Из протокола <НОМЕР> внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, проведенного путем заочного голосования, от <ДАТА4> следует, что принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Березка».

Вышеуказанное решение собственников многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>  о выборе способа управления и управляющей организации не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

   Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

     Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3.2.1 договора управления многоквартирным домом от <ДАТА5>, заключенным между ООО «Березка» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, собственник обязуется производить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в соответствии с требованиями ЖК РФ ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

            Предоставление ООО «Березка» жильцам дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, услуг по содержанию жилья в период с <ДАТА6> по <ДАТА2> подтверждается имеющимися в материалах дела договорами на вывоз твердых бытовых отходов, на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов, счетами-фактурами, актами выполненных работ, актами сверки.

            Суд не может принять во внимание показания свидетеля <ФИО6>, поскольку указанный свидетель пояснила, что услуги по содержанию жилья практически не оказывались, однако плату за жилищные услуги она вносила регулярно и в полном объеме, с жалобами относительно работы истца никуда не обращались.

Других доказательств ответчики Доскарина Ю.Ю., Шлепоченко А.Ю., в подтверждение своих доводов, суду не представили. Доказательств, подтверждающих обращение на некачественное предоставление истцом жилищных услуг, также не представлено.

            В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Ответчиками обязательство по оплате жилищных услуг надлежаще не исполнено, что подтверждается расчетной ведомостью, представленной истцом, из которой видно, что задолженность за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Однако представитель истца признала то обстоятельство, что в августе 2011г. жидкие бытовые отходы не вывозились, в связи с чем плата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за указанную услугу должна быть исключена из суммы задолженности. Таким образом, требование о взыскании задолженности за жилищные услуги подлежит частичному удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

            Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

            Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что уплата пеней по истечении предусмотренного ч.1 ст.155 ЖК РФ срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последним платежных документов в срок, установленный ч.2 ст.155 ЖК РФ.   

Истцом не представлено доказательств выставления ответчикам платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, как и даты их фактического выставления, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности определения периода просрочки и размера пеней.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья          

  решил:

            Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Думнова И.Н.1, Шлепоченко А.Ю.1, Доскарина Ю.Ю.1, Доскарина Ю.Ю.1 в пользу ООО «Березка» задолженность за жилищные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Думнова И.Н.1, Шлепоченко А.Ю.1, Доскарина Ю.Ю.1, Доскарина Ю.Ю.1 государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с каждого.

   Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                Эрдынеева Т.Ц.