Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2837/2018 (33-43766/2017;) от 14.12.2017

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-2837/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Губаревой С.А.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демченко Ивана Евгеньевича на решение Центрального районного суда города Сочи от 31 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Демченко И.Е. обратился в суд с иском к КБ «Росэнергобанк» (АО) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками суммы вклада, о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В судебном заседании Демченко И.Е. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель КБ «Росэнергобанк» (АО) в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 31 октября 2017 года отказано в удовлетворении искового заявления Демченко Ивана Евгеньевича к КБ «Росэнергобанк» (АО) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками суммы вклада, о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового судебного акта по делу – об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и гражданского процессуального права; неверную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя КБ «Росэнергобанк» (АО) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании доверенности < Ф.И.О. >6, судебная коллегия приходит о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.

Федеральным законом N 177-ФЗ от <...> "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Статья 433 ГК РФ (п. 1,2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2017 года между КБ «Росэнергобанк» (АО) и Демченко И.Е. оформлен договор банковского вклада («Гарантия») № ГА-54495/RUB на сумму вклада 1400 000,00 (один миллион четыреста тысяч рублей 00 копеек) под 8,50% годовых. Заключен договор банковского счета №ТФ-51603|RUS и открыт лицевой счет <...>.

Сделка по заключению и исполнению договора банковского вклада №ГА-54495/RUB совершена по месту нахождения дополнительного офиса «Адлерский» Сочинского филиала КБ «РЭБ» (АО) (354340, Краснодарский край, <...>).

Согласно представленному истцом приходному кассовому ордеру <...> от <...>, через кассу ответчика (Дополнительный офис «Адлерский» Сочинского филиала КБ «РЭБ» (АО)) истцом произведен взнос наличных денежных средств на счет по договору <...> от <...> в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч рублей) 00 копеек.

Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от <...> ЖП-81-6-06/177623ДСП, введены ограничения с <...> сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лип и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг (в виде облигаций, векселей, чеков и иных ценных бумаг); на открытие текущих, расчетных счетов по вкладам (депозитам) физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка (при этом указанные операции ограничены количеством текущих, расчетных счетов, счетов но вкладам (депозитам) привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на дату введения ограничения).

В связи с ухудшением финансовой ситуации в КБ «РЭБ» (АО), Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от <...> №Т1-81-6-03/39030ДСП, введен запрет с <...> сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лип и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; на открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <...> № ОД-942 у Банка с <...> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Кредитная организация оказалась неспособна исполнять свои обязательства перед кредиторами, в связи с чем у Банка России возникла обязанность отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. При этом Банк в нарушение упомянутых предписаний Банка России недостоверно отражал в представляемой в надзорный орган отчетности сведения о неудовлетворенных требованиях кредиторов.

Решением Арбитражного суда <...> от <...> по делу № А40-71362/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении пего открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Исходя из изложенного, начиная с <...>, банк был неплатежеспособен, что обусловлено превышением суммарного объёма неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России; клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

< Ф.И.О. >1 обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладу, ему произведена выплата в размере 1 304,11 (одна тысяча триста четыре рубля одиннадцать копеек) (№НА-2690091 от 05.06.2017г.).

22.05.2017г. < Ф.И.О. >1 заявил о несогласии с размером возмещения. Сообщением Агентство отказало истцу в выплате возмещения по вкладу, в связи с отсутствием оснований к возмещению включенных в реестр обязательств КБ «РЭБ» (АО) перед вкладчиками сумм в ином размере.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент совершения указанных операций, Банк был уже неплатежеспособным, не имел возможности перечислять денежные средства по распоряжениям своих клиентов и не вправе был выдавать денежные средства своим клиентам, так как он обязан был исполнить ранее предъявленные требования. Банк был обязан направить все средства (в том числе находящиеся в кассах дополнительных и операционных офисов) на погашение обязательств по неисполненным платежным поручениям. Следовательно, Банк физически на законных основаниях до погашения ранее возникших требований не мог выдать кредитору средства со счета.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ <...> N 138-0, отношения Банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у ГК «Агенство по страхованию вкладов» не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.

На момент совершения спорных операций КБ «РЭБ» (АО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Соответствующие приходные записи по счету истца являются технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, указанное перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Кроме того, действия по перечислению денежных средств на счет истца при описанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что судом верно расценено как злоупотребление правом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в Банке его реального вклада.

В данных правоотношениях на момент совершения Банком платежной операции по перечислению денежных средств на счет истца у Банка отсутствовала фактическая возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри Банка представляли только технические записи по счетам, фактическое же перечисление денежных средств уже не могло быть реализовано.

Таким образом, судом обоснованно указано, что у Агентства не могло возникнуть страховых обязательств перед < Ф.И.О. >1, а у Банка обязанностей, характерных для договоров вклада.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу, что требования истца необоснованны и не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на то, что вклад был размещен в период времени, когда это было допустимо (<...>), тогда как отзыв лицензии на осуществление банковских операций датирован <...>, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано верно в апелляционной жалобе истца уже с <...> предписанием Банка России в отношении банка введены ограничения сроком на шесть месяцев, в том числе и привлечения денежных средств физических лиц во вклады.

При изложенном, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Сочи от 31 октября 2017 года по делу по исковому заявлению Демченко И.Е. к КБ «Росэнергобанк» (АО) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками суммы вклада, о взыскании страхового возмещения и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченко Ивана Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: