Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2010 ~ М-1462/2010 от 21.06.2010

Дело № 2-1864/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2010 г. Каннский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Берлинец О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Канский» Общество с ограниченной ответственностью обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что дд.мм.гг г. между КБ «Каннский» общество с ограниченной ответственностью (далее «Банк») и ФИО7 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 250 000 рублей 00 коп. на срок до дд.мм.гг г. под 21 % годовых, под поручительство физического лица ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2. Ответчик ФИО7 произвел частичное гашение задолженности, однако по состоянию на дд.мм.гг г. образовалась задолженность в сумме 301 193 руб. 35 коп. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям были направлены претензии о погашении задолженности, однако заемщик и поручители никаких действий по оплате задолженности не произвели, задолженность по кредитному договору составила 301 193 руб. 35 коп. Согласно договора залога имущества НОМЕР от дд.мм.гг г., заключенного для обеспечения кредита, залогодатель ФИО2 предоставила в залог свое имущество автотранспортное средство NISSAN PULSAR, год выпуска 1995, двигатель GА 505373 D, кузов НОМЕР FN15-801491, шасси отсутствует, цвет серый, регистрационный номер О417ТС24, паспорт транспортного средства НОМЕР ТЕ 365882, залоговой стоимостью 76 000 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженность в размере 301 193 руб. 35 коп., а так же госпошлину в сумме 6 211 руб. 93 коп., расторгнуть кредитный договор НОМЕР от дд.мм.гг года.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 (на основании доверенности, находящейся при деле) полностью поддержала предмет и основания иска.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что как поручитель заключила договор поручительства при оформлении кредита ФИО7, знает об ответственности по договору поручительства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что как поручитель заключила договор поручительства при оформлении кредита ФИО7, знает об ответственности по договору поручительства.

Ответчик ФИО7, ФИО4, ФИО10 о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчиков, поскольку последняя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Коммерческого Банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик ФИО7 заключили кредитный договор НОМЕР от дд.мм.гг г. согласно которому ФИО6 был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок до дд.мм.гг г. под 21 % годовых, что подтверждается его копией л.д. 7) и не оспаривается сторонами.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства НОМЕР с ФИО5, НОМЕР с ФИО10, НОМЕР с ФИО4, НОМЕР с ФИО2 л.д. 9-10).

Согласно договора залога имущества НОМЕР от дд.мм.гг г., заключенного для обеспечения кредита, залогодатель ФИО2 предоставила в залог свое имущество автотранспортное средство NISSAN PULSAR, год выпуска 1995, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, шасси отсутствует, цвет серый, регистрационный номер О417ТС24, паспорт транспортного средства НОМЕР НОМЕР залоговой стоимостью 76 000 руб. л.д.12).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО7 ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается копией претензии от дд.мм.гг г. л.д.28), расчетом исковой суммы, подлежащее взысканию л.д. 13).

Согласно п. 3 Договора поручительства, заключенных истцом с ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО2 поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, как и Должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства погашение задолженности Поручителем должно быть осуществлено в течение 10 дней после письменного требования Кредитора.

Суд находит, что поскольку заемщиком ФИО7 был нарушен порядок и срок возврата кредита, а поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, образовавшаяся задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то поручители обязаны нести перед истцом солидарную ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца по состоянию задолженность в сумме 301 193 рубля 35 копеек., расходы по оплате госпошлины в размере 6 211 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью (КБ «Канский» ООО) солидарно с ФИО6 дд.мм.гг г. рождения, ФИО5 дд.мм.гг г. рождения, ФИО4, 11.02.1, ФИО3, дд.мм.гг г. рождения, ФИО2 дд.мм.гг г. рождения сумму долга по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гг года в сумме 301 193 рубля 35 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 6 211 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней.

Судья Соколова Л.И.

Копия верна: Соколова Л.И.