Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4099/2018 ~ М-3093/2018 от 24.04.2018

№2-4099/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                     29 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А.,

представителя ответчика Кочетовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Альбины Адамовны к ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 17.12.2017 года скончался муж истца Душевин Евгений Семенович. Согласно справке о смерти №6148, причиной смерти послужила аневризма брюшного отдела аорты разорванная. Истец считает, что причиной смерти стало несвоевременное и некачественное оказание медицинской помощи ГБУЗ ТО «ОКБ №2». 15.12.2017 в ММАУ Городская поликлиника №8 врачом Штемпель Е.В. проведено УЗИ предстательной железы и мочевого пузыря Душевина Е.С. В результате исследования обнаружено, что брюшная аорта на всем протяжении расширена в в/з 4,8 см, в с/з и н/з 7,8 см с признаками расслоения с пристеночными тромботическими массами, принято решение об экстренной госпитализации, рекомендована консультация сосудистого хирурга. При этом, требовалась срочная консультация. Была вызвана машина для того, что бы доставить Душевина Е.С. в ОКБ №2. Так как служебная машина задерживалась, то врач Штемпель Е.В., понимающая серьезность положения, посоветовала ехать в ОКБ №2 на личном транспорте. По прибытии в ОКБ №2 Душевин Е.С. был направлен на УЗИ брюшной полости и забрюшинного пространства, а так же была взята кровь на анализ. По результатам проведенного УЗИ, врачом ОКБ №2 Дилигенским А.Е. дано заключение: диффузные изменения печени, аневризма брюшной аорты (четких данных за расслоение нет). Получив заключение УЗИ, проведенного в ОКБ №2, врач Атавов Рашат Саматиевич, осуществлявший прием Душевина Е.С., выдал справку о том, что оказана помощь, установлен диагноз аневризма брюшного отдела аорты и рекомендована консультация сосудистого хирурга. После чего отпустил Душевина Е.С. домой. При этом, у него не возникло никаких сомнений по поводу того, что у него на руках имелось два различных заключения УЗИ, что врач поликлиники №8 в экстренном порядке направил Душевина Е.С. в ОКБ №2. Врач Атавов Р.С. даже не дождался результатов анализа крови. Некачественное оказание медицинской помощи врачами ОКБ №2 послужило причиной смерти супруга. Проведена проверка по выявлению дефектов. По результатам проверки о ненадлежащем оказании медицинской помощи Душевину Е.С. возбуждено уголовное дело. Просит взыскать с ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» в пользу Кравченко А.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 53 100 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, уважительности причины неявки суду не предоставила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не поступило.

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «ОКБ №2» в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала в оставлении заявления без рассмотрения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени Веснина Т.А. не возражала в оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенной надлежащим образом, дважды не явилась в суд 23.05.2018, 29.05.2018, об уважительной причине неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явилась дважды в суд по вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Кравченко Альбины Адамовны к ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                             Я.В. Кармацкая