Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2020 ~ М-2223/2020 от 28.08.2020

КОПИЯ

Дело № 2-2713/2020

24RS0028-01-2020-003138-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года                                                              город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности Казаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ООО УК «СуперСтрой» о признании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска (далее по тексту - ДМиЗО) обратился в суд с иском к ООО УК «СуперСтрой» о признании нежилого помещения № <адрес> общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои исковые требования тем, что за муниципальным образованием г. Красноярск зарегистрировано право муниципальной собственности на указанное нежилое помещение. Вышеуказанный дом является многоквартирным, обслуживает указанный дом ООО УК «СуперСтрой». Между управляющей компанией и собственниками заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, в том числе, в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявление о обеспечении иска и другие процессуальные полномочия. С учетом того, что управляющая компания управомочена выступать от имени всех собственников помещений МКД, истец просит признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, нежилое помещение <адрес> что является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности МО «Город Красноярск» на указанное нежилое помещение.

В судебное заседание представитель истца (ДМиЗО администрации г. Красноярска) - Чигжит-оол А.С., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Казакова В.С. против удовлетворение исковых требований не возражала, однако указала, что общее собрание собственников данного МКД по вопросу включения спорного нежилого помещения в состав общего имущества МКД не проводилось, собственники не уполномочивали управляющую компанию решать вопрос о включении данного нежилого помещения в состав общего имущества МКД.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении истец должен указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца

Таким образом, по смыслу вышеуказанных статей, граждане или юридические лица обращаются в суд для защиты своего нарушенного права.

Вместе с тем, в доказательств того, как и каким-образом ответчик ООО УК «СуперСтрой» нарушает права истца, тем, что спорное нежилое помещение в многоквартирном доме, находятся на праве собственности у истца с 16.10.2003 из искового заявления не следует, не содержится таких доказательств и в материалах гражданского дела.

Кроме того, правовое регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, определено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом <адрес> в г. Красноярске, включает в себя жилые и нежилые помещения.

Право муниципальной собственности (МО «Город Красноярск») в отношении нежилого помещения <адрес> в г. Красноярске подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2020 и зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю с 16.10.2003.

На основании договора управления № 138, заключенного 01.08.2016 между собственниками помещений, и ООО УК «СуперСтрой» управление многоквартирным домом <адрес> в г. Красноярске находится в ведении указанной управляющей организации.

Согласно техническим заключениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на нежилое помещение № установлено, что оно имеет инженерные коммуникации и иное оборудование, является местом общего пользования жильцов МКД.

Согласно акта проверки № 881 от 08.12.2016, проведенному ДМиЗО администрации г. Красноярска в отношении помещения № установлено, что помещение свободно от договорных отношений, вход осуществляется из подъезда жилого дома, помещение является техническим подвалом, полы земляные, в помещении имеется запорная арматура водоснабжения, а также транзитом проходят общедомовые коммуникации. Состояния помещения неудовлетворительное.

Ни представителем истца, ни представителем ответчика суду не предоставлено доказательств, а именно протокола общего собрания собственников МКД, согласно которого собственниками указанного многоквартирного дома принималось бы положительных решений по вопросу о признании нежилого помещения <адрес> в г. Красноярске.

Кроме того, ни один из собственников помещений многоквартирного жилого дома не требовал в судебном порядке признать указанное нежилое помещение общим имуществом собственников помещений МКД и прекратить право собственности МО «Город Красноярск», указанный вопрос на решение общего собрания не выносился, не инициировалось проведение общего собрания и истцом, также истец не принимал мер для отказа о права собственности на указанные объекты недвижимости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ООО УК «СуперСтрой» о признании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме нежилого помещения <адрес> в г. Красноярске, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2020.

Судья                                    Ю.В. Степанова