Решение по делу № 12-322/2019 от 19.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

<адрес> 21 мая 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием ФИО1 заявителя по доверенности без номера и даты ФИО3,

рассмотрев жалобу Администрации ГОсВД «<адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГОсВД «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Начальник правового ФИО1 Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что Администрация <адрес> не была уведомлена о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол в адрес Администрации <адрес> не был направлен, в связи с чем лишена законного права по защите своих интересов.

ФИО1 заявителя Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО3 в суде жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

ФИО1 по РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставил и о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав объяснения стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с целью соблюдения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и реагирования на обращение Министерства природных ресурсов и экологии РД о нарушении природоохранного законодательства ФИО1 по <адрес> в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ проведен (рейдовый) осмотр, обследование водоохраной зоны и береговой полосы озера Ак-Гель в границах административной территории <адрес>, в ходе которых выявлены факты нарушения природоохранного законодательства. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении по в адрес Администрации <адрес> вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ об истребований сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 6).

Данное определение согласно почтовому уведомлению получено в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно определению ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> истребуемые сведения в трехдневный срок не представлены, а также уведомление о невозможности представления указанных сведений не получено (л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации <адрес> протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Администрацией ГОсВД «<адрес>» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); определением ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых ля разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 6); определением ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении истребуемых сведений (л.д. 10); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ (л.д. 11-13); и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Администрацией ГОсВД «<адрес>» не были приняты зависящие от нее меры по непредставлению в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Администрации ГОсВД «<адрес>» были правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о том, что Администрация ГОсВД «<адрес>» не была уведомлена о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол в адрес Администрации <адрес> не был направлен, в связи с чем лишена законного права по защите своих интересов, суд находит несостоятельными.

Так, в материалах дела имеется уведомление ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки законного ФИО1 Администрации ГОсВД «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, которое согласно почтовому уведомлению получено в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отсутствие законного ФИО1 заявителя.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в Администрацию ГОсВД «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Постановление о привлечении Администрации ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации ГОсВД «<адрес>» в соответствии с санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом соблюдены положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» оставить без изменения, а жалобу Администрации ГОсВД «<адрес>» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Антонова