Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2015 ~ М-4279/2014 от 29.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

с участием представителя ответчика Шестаковой Е.А. ( доверенность от 20.11.14г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Погодаевой СИ к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания( ТГК-13)» о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Погодаева С.И. обратилась с исковыми требованиями к ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании суммы убытков. Определением суда от 26 февраля 2015 года ненадлежащий ответчик по делу был заменен на ответчика ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания( ТГК-13)».

Свои требования истица мотивировала в исковом заявлении и в судебном заседании следующим.

Она является одним из собственников благоустроенной квартиры <адрес>, расположенной в доме <адрес> г. Минусинска, проживает в принадлежащей ей квартире. Она регулярно оплачивала коммунальные услуги; задолженности по указанным платежам не имела. В 2011 году у нее возникла задолженность по платежам за тепловую энергию в связи с тем, что шли многочисленные судебные споры о том, какая управляющая компания обслуживает дом. До 2011 года домом управляло ТСЖ «Лагуна», она вносила все платежи, после прекращения деятельности ТСЖ «Лагуна» никто квитанций по оплате тепловой энергии не выставлял и платежей у нее не принимал, она не знала кому и и сколько нужно платить за данную услугу.

Решением Минусинского городского суда от 04.09.12г. было постановлено: « Признать незаконными действия ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания( ТГК-13)» по невозобновлению подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения 04 июня 2012 года в жилой многоквартирный дом № 1 по улице Кретова г. Минусинска. Обязать ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания( ТГК-13)» возобновить подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в жилой дом <адрес> г. Минусинска. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.».

Судом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в дом незаконно не подавалась тепловая энергия в виде горячего водоснабжения. В результате такого длительного отсутствия тепловой энергии она претерпевала значительные бытовые неудобства, испытывала физические и нравственные страдания, то есть, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.

Кроме того, в результате вышеуказанных незаконных действий ответчика она вынуждена была приобрести водонагреватель стоимостью 8353 рубля, то есть, ей были причинены убытки на указанную сумму. С учетом изложенного, истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и сумму причиненных убытков- 8353 рубля.

Ответчик, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Шестакову Е.А., исковые требования не признал в полном объеме, мотивировав свою позицию следующим образом. Истицей не доказано, что водонагреватель приобрела именно она, именно для данной квартиры и, что именно в связи с действиями ответчика и, что использовала она данный водонагреватель в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Причинно- следственной связи между действиями ответчика и расходами на сумму 8353 рубля истицей не доказано. Кроме того, полагает, что ответчик не причинял истцу морального вреда(физических и нравственных страданий), не нарушал личных неимущественных прав истицы. Кроме того, истица имела задолженность по оплате тепловой энергии, начиная с апреля 2011 года, которая была погашена только в 2014 году. При указанных обстоятельствах, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется; просит в удовлетворении требований истицы отказать в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

Согласно требований пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 04.09.12г. было постановлено: «Признать незаконными действия ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания( ТГК-13)» по невозобновлению подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения 04 июня 2012 года в жилой многоквартирный дом <адрес> г. Минусинска. Обязать ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания( ТГК-13)» возобновить подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в жилой дом № <адрес> г. Минусинска. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.».

Также указанным решением установлено, что действия ответчика, выразившиеся в не возобновлении ДД.ММ.ГГГГ подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в указанный жилой дом и, в нарушении сроков предельного перерыва предоставления горячего водоснабжения и не доведении информации до потребителей о причинах и продолжительности не предоставления горячего водоснабжения, нарушили права и интересы граждан- потребителей тепловой энергии, проживающих в указанном жилом доме и имеющих присоединенную сеть, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий определенную услугу для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также, правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно статье 4 данного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу статьи 14 закона РФ «О защите прав потребителей» потребители тепловой энергии, как вида услуг, предоставляемого ответчиком, имеют право в защиту своих интересов, независимо от того, состояли ли они или нет в договорных отношениях с продавцом этих услуг.

Этим же решением было установлено, что «В доме <адрес> г. Минусинска длительное время(на протяжении нескольких лет) изменяются управляющие организации и способы управления домом; по существу данных споров состоялось множество решений общих собраний собственников помещений в доме и множество судебных решений. В результате указанных споров возникла неопределенность в том, кому и каким образом жители дома должны оплачивать получаемые ими услуги и, в связи с этим образовались задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, в том числе и перед ответчиком по настоящему делу.».

Указанное решение вступило в законную силу и обязательно для суда, рассматривающего дело с участием тех же лиц; то есть, обстоятельства, установленные этим решением не подлежат доказыванию в настоящем деле, так как исковые требования были заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц к тому же ответчику.

Суд полагает обоснованным довод истицы о том, что она в результате вышеуказанных действий ответчика претерпела бытовые и гигиенические неудобства- то есть физические и нравственные страдания, что унизило ее достоинство; то есть повлекло причинение ей нравственных страданий.

Довод ответчика о том, что в силу имевшейся у истицы задолженности по оплате тепловой энергии, моральный вред истице не причинен, суд полагает не основанным на законе.

Так, в силу требований статьи 546 ГК РФ( в ред от 30.11.11г.): «Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.».

Суд полагает, что у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали установленные законом основания для невозобновления подачи тепловой энергии гражданам, имеющим задолженность по ее оплате, действовавшим законодательством на ДД.ММ.ГГГГ. такая возможность в данной ситуации ответчику не предоставлялась.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Таким образом, денежная компенсация морального вреда, в силу указанных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы; при определении ее размеров суд учитывает следующее.

Суд учитывает умышленное нарушение ответчиком прав истицы, что установлено решением суда от 04.09.12г.; учитывает, что ответчик является коммерческой организацией; что истица являются потребителем коммунальных услуг; степень и тяжесть причиненных истице неудобств, с учетом времени года. Суд учитывает также требования разумности и справедливости при определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда и, полагает, что необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Оценивая требования истицы о взыскании причиненных ей убытков, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).».

Суд полагает, что истицей не доказано причинение ей убытков указанными незаконными действиями ответчика. Так, не доказано, что истица произвела расходы для восстановления нарушенного права, утратила или повредила свое имущество. Истица приобрела в свою собственность имущество, доказательств причинно- следственной связи несения данных расходов с незаконными действиями ответчика в суд не представлено, в связи с чем, суд полагает, что убытки истице ответчиком причинены не были.

С учетом изложенного, данные исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погодаевой СИ к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания( ТГК-13)» о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании суммы убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания( ТГК-13)» в пользу Погодаевой СИ денежную компенсацию морального вреда в размере 1000( одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Погодаевой СИ к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания( ТГК-13)» о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании суммы убытков- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: