Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2015 (1-164/2014;) от 19.12.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Завитинск 12 января 2015 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Никитиной А.Е.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Антоненко Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Азаровой О.С.,

защитника - адвоката Снопок Л.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя гражданского истца ОАО «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Азаровой О.С., <***>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азарова О.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2014 года около 05-15 <адрес> Азаровой О.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с ФИО1, также находящемся в состоянии алкогольного опьянения и оскорблявшем ее, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, реализуя который, Азарова О.С., осознавая, что своими действиями посягает на жизнь и здоровье ФИО1, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии состояния необходимой обороны, нанесла ФИО1 <***>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Азарова О.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Азарова О.С., заявив о согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, будучи осведомлена о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, каждый в отдельности, против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимой Азаровой О.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает его характер и последствия, обвинение, с которым согласилась последняя обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что санкция статьи, предусматривающая наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Азарова О.С. 05 ноября 2014 года при указанных выше обстоятельствах, осознавая, что своими действиями посягает на жизнь и здоровье ФИО1, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, на почве личной неприязни нанесла потерпевшему телесное повреждение, причинившее ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то содеянное ей суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Азаровой О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, а также личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено следующее: <***>.

Поскольку оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления Азарову О.С. следует считать вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Азаровой О.С., суд признает – чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Азаровой О.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой Азаровой О.С. основания для изменения категории, совершенного подсудимой, преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления Азаровой О.С. и восстановления социальной справедливости, с учётом мнения потерпевшего, просившего суд строго не наказывать Азарову О.С., так как они помирились и он ее простил, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Азаровой О.С. наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой Азаровой О.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении нее меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданским истцом ОАО «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» к Азаровой О.С. заявлены исковые требования на сумму <***> рублей, которую ОАО «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» перечислила ГБУЗ АО «Завитинская больница», в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1

В ходе судебного заседания представитель гражданского истца ОАО «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» ФИО2 заявленные исковые требования уточнила и просила взыскать с Азаровой О.С. сумму в размере <***> рублей, которую ОАО «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» перечислила ГБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», также в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1

При этом, в связи с тем, что подсудимая Азарова О.С. добровольно в досудебном порядке возместила сумму в размере <***> рублей, представитель гражданского истца ОАО «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» ФИО2 от требований в данной части отказалась, просила производство по иску в данной части прекратить.

Отказ гражданского истца от части исковых требований на сумму <***> рублей судом принимается, производство по иску в данной части подлежит прекращению.

Принимая решение по уточнённым исковым требованиям, суд, учитывая, что подсудимая Азарова О.С. их обоснованность и размер признала в полном объеме, что не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, принимает признание иска ответчиком, и, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, находит уточненные исковые требования ОАО «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» о взыскании с Азаровой О.С. суммы в размере <***> рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Азарова О.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <***>, принадлежащее Азаровой О.С., <***> принадлежащую ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Райчихинский», - уничтожить; дактилопленку со следом указательного пальца правой руки Азаровой О.С. – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Азарову О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Азаровой О.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Азарову О.С. обязанности:

- не менять постоянного места жительства, а также работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Азаровой О.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Принять частичный отказ от иска заявленный представителем гражданского истца ОАО «Медицинская страховая копания «Дальмедстрах» на сумму <***> рублей, производство по иску в данной части прекратить.

Взыскать с Азаровой О.С.в пользу ОАО «Медицинская страховая копания «Дальмедстрах» <***> рубля <***> копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <***>, принадлежащее Азаровой О.С., <***> принадлежащую ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Райчихинский», - уничтожить; дактилопленку со следом указательного пальца правой руки Азаровой О.С. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Азаровой О.С., в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

Председательствующий А.Е. Никитина