Решение по делу № 9-1021/2014 ~ М-10236/2014 от 30.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года                    г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы А.М. Сагетдинова, получив заявление Ворончихин АС и Таранов СИ о признании недействительными результаты межевания земельного участка и об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» провести повторный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Ворончихин АС и Таранов СИ обратились в суд с заявлением о признании недействительными результаты межевания земельного участка и об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» провести повторный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

Данное заявление подано с нарушением действующего законодательства, а потому подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с заявлением к Администрации ГО ... и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 02:55010567:195 местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес РБ, ... и об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» провести повторный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес РБ, ..., в связи с кадастровый ошибкой. в порядке гл. 25 ГПК РФ. Из указанных требований следует, что имеется спор о праве.

Согласно п.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется спор о праве на указанный земельный участок и подлежит разрешению в порядке искового производства в связи, с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

         Руководствуясь ст.263 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ворончихин АС и Таранов СИ о признании недействительными результаты межевания земельного участка и об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» провести повторный кадастровый учет изменений объекта недвижимости- оставить без рассмотрения

Разъяснить заявителям, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья                                                          А.М. Сагетдинова