Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2018 ~ М-184/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-2832/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко А6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Трейд» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Грищенко А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года он (истец) приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 6, стоимостью 49990 рублей. В процессе эксплуатации телефон сломался и перестал включаться. 00.00.0000 года он (истец) обратился к ответчику для проведения гарантийного ремонта, однако ему было отказано в связи с тем, что истек гарантийный срок в 12 месяцев. Им (истцом) по собственной инициативе была проведена экспертиза в отношении товара, в результате которой установлено наличие в аппарате существенных недостатков производственного характера. 00.00.0000 года ответчику была предъявлена претензия с требованием возврата денежных средств за товар, однако претензия удовлетворена не была. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 49990 рублей, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 41491 рубль, расходы по проведению экспертизы в размере 8560 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Белинский В.В. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года) заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика – ООО «ДНС Трейд» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту приобретения товара: Х, полученной 00.00.0000 года, о чем свидетельствует почтовое извещение.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 00.00.0000 года У (в редакции от 00.00.0000 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 00.00.0000 года) (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, в данный перечень входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющие сенсорный экран и обладающее двумя или более функциями.

В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация) или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2,3 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истцом Грищенко А7 и ответчиком - ООО «ДНС Трейд» был заключен договор купли - продажи смартфона Apple iPhone 6, стоимостью 49990 рублей, являющегося технически сложным товаром, что, помимо объяснений представителя истца, подтверждается копией кассового чека и не оспорено ответчиком. Гарантийный срок на смартфон установлен в течение 12 месяцев.

Согласно талону ограниченной гарантии Apple (ООО «Эппл Рус»), потребитель вправе выбирать, требовать ли обслуживание на основании ограниченной годовой гарантии Apple или на основании законодательства о защите прав потребителей. Условия ограниченной годовой гарантии Apple не распространяются на претензии, выдвинутые на основании законодательства о защите прав потребителей.

В ходе эксплуатации смартфона возникла неисправность, а именно смартфон перестал включаться, в связи с чем, истец обратился в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Х» для проведения экспертизы и установления причины неисправности.

Как следует из Заключения эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Х» Хрущева С.В. У от 00.00.0000 года, подготовленного на основании заявления истца, в представленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 6 на момент проведения экспертизы обнаружена неисправность – смартфон не включается. Выявленная неисправность возникла по причине дефекта системной платы смартфона. В представленном для экспертизы смартфоне Apple iPhone 6 следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено, а также электрических, механических, термических, химических воздействий или попадания влаги не выявлено. Обнаруженный дефект является дефектом производственного характера. С технической точки зрения данный дефект является существенным, так как неисправна основная системная плата устройства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Хрущев С.В. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, дополнительно пояснив, что, согласно политике компании Apple, ремонт продукции данной компании не производится, в том числе и ремонт системной платы.

00.00.0000 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств за товар, а также возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 8560 рублей 90 копеек в течение 10 дней.

00.00.0000 года ответчиком был дан ответ на претензию, в котором в удовлетворении требования потребителя было отказано со ссылкой на то, что с момента покупки товара прошло более двух лет.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом заявки на проведение экспертизы в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Х», с просьбой о проведении экспертизы в отношении смартфона Apple iPhone 6 Грищенко А.В. обратился 00.00.0000 года, то есть до истечения двухлетнего срока с момента покупки, в связи с чем, отказ ответчика в удовлетворении претензии суд расценивает как необоснованный.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 49990 рублей.

Просрочка исполнения ответчиком требований истца составляет 83 дня (с 00.00.0000 года (00.00.0000 года + 10 дней) по 00.00.0000 года (дата самостоятельно определена истцом как дата подписания искового заявления в суд).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 41491 рубль, исходя из расчета: 49990 рублей (стоимость товара) х 83 дня х 100\1 %.

Вместе с тем, с учетом требований разумности и соразмерности, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что каких – либо тяжких последствий в результате действий ответчика не наступило, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДНС Трейд» в пользу Грищенко А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Помимо этого, с соответствии со п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35450 рублей (49990 рублей (стоимость товара) + 20000 рублей (неустойка) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) –50 %).

С учетом требований разумности и соразмерности, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 15000 рублей.

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8560 рублей 90 копеек, обоснованность которых подтверждается соответствующими платежными документами, а именно копией квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается копией Договора возмездного оказания услуг от 00.00.0000 года, не оспоренного ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, категории и сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, аи именно в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, поскольку, как следует из положений п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела нотариальная доверенность на имя Белинского В.В. носит общий характер на представление интересов Грищенко А.В. в различных государственных структурах и из нее не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2599 рублей 70 копеек (2299 рублей 70 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грищенко А8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Трейд» в пользу Грищенко А9 стоимость некачественного товара в размере 49990 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8560 рублей 90 копеек, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 104550 рублей 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2599 рублей 70 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев