Приговор по делу № 1-140/2016 от 29.02.2016

                            Уголовное дело №1-140/2016 (№771381)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                            28 марта 2016 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черногорска Машканцевой Н.Н.,

защитника–адвоката Величко А.Г., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Михайлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова С.А., родившегося *** гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в г.Черногорске при следующих обстоятельствах.

06 мая 2015 г. около 20 час. Михайлов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, находясь в квартире, расположенной по адресу: *** тайно похитил телевизор «***» стоимостью 25 000 руб., принадлежащий ААД

С похищенным имуществом Михайлов С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ААД значительный материальный ущерб в размере 25 000 руб.

Подсудимый Михайлов С.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Михайлова С.А., данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что 06 мая 2015 г. около 14 час. позвонила его знакомая АЛВ и пригласила его в гости в квартиру №*** по ул.*** г.Черногорска для распития спиртных напитков. Он на тот момент находился со своим братом ТДБ в гостях. На предложение АЛВ они согласились и приехали на указанный адрес, где находилась АЛВ и ее знакомая СЕ, которую он видел впервые. Они распивали спиртное, а когда закончилось спиртное, СЕ легла спать на диван. Так как денежных средств на спиртное не было, около 19 час. он решил похитить телевизор и сдать его в ломбард. Телевизор жидкокристаллический стоял на тумбе в зальной комнате. АЛВ просила не трогать телевизор, но он ей сказал, чтобы она молчала. Он попросил ТДБ и АЛВ помочь донести телевизор в ломбард. Чтобы они ему помогли, он сказал, что хозяйка квартиры – СЕ разрешила ему взять телевизор и сдать его в ломбард. СЕ спала и АЛВ не смогла разбудить ее, чтобы спросить, действительно ли та разрешила взять телевизор. ТДБ и АЛВ находились в сильном алкогольном опьянении, поэтому согласились помочь ему продать телевизор. Он в квартире нашел документы на телевизор, он вынес из квартиры телевизор, АЛВ вызвала такси, и все поехали втроем к ломбарду, который расположен возле поликлиники по пр*** в г.Черногорске. В ломбарде ему пояснили, что не могут принять телевизор, так как его некуда ставить. Около ломбарда находился автомобиль, возле которого стояли трое незнакомых парней. Он предложил парням купить у него телевизор за 2000 руб., пояснив, что телевизор принадлежит ему. После этого он, ТДБ и АЛВ поехали в с.*** где на полученные от продажи телевизора деньги купили спиртное и выпили его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.110-113).

Согласно протоколу допроса Михайлова С.А. в качестве обвиняемого, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью поддерживает показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого. В настоящий момент желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (л.д.124-126).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Михайлов С.А. подтвердил их.

Показания Михайлова С.А. на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, а также в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Суд признает их относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ААД, данных в ходе следствия, следует, что ранее он сожительствовал с СЕ 15 апреля 2015 г. она сказала, что уходит от него, но вещи и документы оставила у него дома. У него с СЕ был один ключ от квартиры на двоих, ключ он оставлял под линолеум у двери. 01 мая 2015 г. он уехал в г. *** на работу, закрыл двери квартиры на ключ, ключ забрал собой. Ему звонила СЕ, говорила, что находится в его квартире, пояснив, что сделала запасной ключ, когда они жили вместе. Он не возражал против того, что СЕ находилась у него в квартире. Какого это числа было, он не помнит. В этот же день в ночное время ему позвонила его дочь КТВ и сообщила, что СЕ пьяная находится в его квартире, в квартире нарушен порядок, нет телевизора. КТВ сказала, что она вызвала полицию. Позже от дочери ему стало известно, что СЕ пригласила к себе в гости парней, которые и похитили его телевизор. Телевизор был марки Sony *** он его приобретал весной 2012 г. в магазине «***» за 32 000 руб. В настоящий момент с учетом износа оценивает телевизор в 25 000 руб. Ущерб в сумме 25 000 руб. для него является значительным, его заработная плата составляет около 50 000 руб., также он получает ежемесячно пенсию 14 000 руб. В конце декабря 2015 г. к нему домой в г.*** Красноярского края приезжала СЕ, гостила у него два или три дня и сказала, что она никому разрешения не давала брать его телевизор. Михайлов до настоящего времени ущерб ему не возместил, в связи, с чем он желает заявить гражданский иск на сумму 25 000 руб. (л.д.54-56,59).

Свидетель АЛВ в судебном заседании пояснила и поддержала свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были частично оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, (л.д.98-100), из которых следует, что Михайлов С.А. приходится ей племянником. 06 мая 2015 г. она пришла в гости к СЕ, которая сожительствовала с ААД в квартире последнего. Самого ААД не было. Через некоторое время к ним приехали Михайлов и ТДБ, которых она позвала для распития спиртного. В ходе распития спиртного, СЕ заснула, так как была сильно пьяна. Они все тоже находились в состоянии алкогольного опьянения. Михайлов сказал, что СЕ разрешила ему продать телевизор, хотя сама она такого разговора не слышала. Она хотела убедиться, что СЕ разрешила брать телевизор, но не смогла ее разбудить. Михайлов взял телевизор и вынес из квартиры. Она и ТДБ тоже ушли из квартиры. Они втроем приехали в ломбард, но телевизор там не приняли. Около ломбарда стояли две машины. Михайлов предложил купить телевизор водителю одной из машин. Мужчина согласился и купил телевизор за 2000 руб. После этого они продолжили распивать спиртное.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КТВ, данных в ходе следствия, следует, что ААД приходится ей отчимом. Он работает вахтовым методом месяц через месяц. 01 мая 2015 г. ААД уехал на вахту. Она присматривала за его квартирой, у нее был свой ключ от его квартиры. 03 мая 2015 г. она приходила в квартиру и все было в порядке, все вещи были на месте. 06 мая 2015 г. вечером она ехала мимо дома ААД и увидела, что в квартире горит свет. Она поднялась в квартиру, постучалась, но дверь ей никто не открыл. Около 22-23 час. она вернулась в квартиру. Оказалось, что дверь открыта. Она зашла в квартиру и увидела, что из зала с тумбы похищен телевизор. Телевизор был марки «Sony» жидкокристаллический черного цвета. ААД покупал этот телевизор 3 года назад за 30 000 руб. На диване спала знакомая ААД - СЕ, с которой он сожительствовал. Она позвонила ААД и тот сказал, что ключ от квартиры никому не отдавал и никому не разрешал брать телевизор. (л.д.101-102).

Свидетель АГА в судебном заседании пояснила, что ее сын -ТДБ, признан недееспособным, и она является его опекуном. 07 мая 2015 г. ей ТДБ ей позвонил и пояснил, что находится в полиции. В отделе полиции ей стало известно, что 06 мая 2015 г. ее сын вместе с Михайловым, АЛВ и СЕ распивали спиртное у СЕ дома, откуда взяли телевизор. Позже Михайлов продал телевизор. ТДБ ей сказал, что телевизор Михайлов взял с разрешения. Сам сын чужого имущества без разрешения никогда не возьмет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля УИС, данных в ходе следствия, следует, что она работает в ломбарде ООО «***», расположенном по адресу: *** товароведом с апреля 2014 г. 06 мая 2015 г. она находилась на работе. Приходили ли в этот день сдавать телевизор в ломбард, она не помнит. Телевизор в ломбард могут не принять в случае, если у них в помещении нет места, либо граждане находятся в состоянии алкогольного опьянения. Они отказывают без объяснения причин. Ни Михайлова, ни ТДБ она не знает. (л.д.103-104).

Допросы потерпевшего ААД, свидетелей КТВ, УИС в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания потерпевшего ААД, свидетелей АЛВ, КТВ, АГА, УИС суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Михайлова С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Черногорску АОИ 06 мая 2015 г. в 23 час. 01 мин. поступило сообщение по телефону от КТВ о том, что в период с 04 по 06 мая 2015 г. по адресу: Чайковского, 15-12, похитили плазменный телевизор (л.д.32).

Согласно заявлению потерпевшего ААД от 02 июня 2015 г., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 мая по 07 мая 2015 г. похитило из его квартиры №*** по ул. *** телевизор марки «Сони» стоимостью 25 000 руб. (л.д.33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 06 мая 2015 г. объектом осмотра является кв.*** д.*** по ул.*** г.Черногорска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (л.д.34-38).

Согласно справке филиала СУ «***» среднемесячная заработная плата ААД составляет 27 034, 54 руб. (л.д.58).

Согласно сведениям из интернета стоимость телевизора «Sony ***» составляет 26 990 руб. (л.д.60)

    Оснований для признания стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему, завышенной, не имеется. С учетом стоимости аналогичного товара, подтвержденного сведениями из сети интернет, стоимость похищенного имущества, определенная потерпевшим на момент хищения, по мнению суда, является разумной.

    Кроме того, в судебном заседании подсудимый Михайлов С.А. не высказывал несогласия относительности стоимости похищенного имущества.

Суд не находит оснований признавать недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия. Результат осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей в соответствующей части подтверждают факт хищения подсудимым Михайловым С.А. телевизора, принадлежащего ААД

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Михайлова С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Михайлова С.А., в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение телевизора, принадлежащего потерпевшему ААД, подсудимым Михайловым С.А. совершено тайным способом, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно. Подсудимый Михайлов С.А. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению. Принимая во внимание стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего ААД, его материальное положение, суд признает ущерб в сумме 25 000 руб., безусловно, значительным для него.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Михайлова С.А. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***, проведенной в ходе предварительного следствия, у Михайлова С.А. обнаруживаются признаки психического расстройства *** Об этом свидетельствуют данные анамнеза и данные, выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании. Имеющиеся у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Михайлова С.А. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Михайлов С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д.85-86).

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Михайлова С.А., материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических, а также психолого-психиатрических экспертных исследований личности подсудимого, не имеется. В судебном заседании Михайлов С.А. ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния Михайлова С.А. С учетом изложенного, суд признает Михайлова С.А. вменяемым.

Определяя вид и размер наказания Михайлову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Михайлова С.А., условия его жизни, семейное положение – женат, имеет на иждивении трех малолетних детей – ААА, *** года рождения, МДС, *** года рождения, МРС, *** года рождения, состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает; а также личность подсудимого Михайлова С.А.: юридически не судим /л.д.136/, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: *** /л.д.153/, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства начальником ОУУПиПДН ОМВД России по г.Черногорску КЭВ характеризуется удовлетворительно /л.д.156/, по месту работы в ООО «***» характеризуется положительно /л.д.154/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, в частности психического, наличие на иждивении малолетних детей, положит░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.6 ░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.49 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░. (░.░.61).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░.1 ░░.308 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.50 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1 224 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-309, 421 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░. ░. ░░░░░░