Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2013 ~ М-196/2013 от 28.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звездова С.Д. к Агалину А.А., Агалину А.А. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Звездов С.Д. обратился с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 59 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Агалиным А.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал последнему <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени своего обязательства Агалин А.А. не выполнил, в связи с чем истец просит также взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %. Кроме того, указанный договор займа был обеспечен обязательством поручителя Агалина А.А., который обязался возвратить сумму основного долга в случае нарушения условий договора заемщиком. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, а также по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 коп.

В судебном заседании истец Звездов С.Д. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Агалин А.А. работал у него <данные изъяты>. Тогда же он совершил угон принадлежащего ему автомобиля и разбил его, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 99 коп., что было установлено в ходе расследования уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ когда уголовное дело рассматривалось в суде, то ответчик возместил часть указанного ущерба, передав <данные изъяты> рублей, а на оставшуюся часть, то есть <данные изъяты> рублей написал расписку, в связи с чем уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. Однако в дальнейшем Агалин А.А. не выплатил указанные <данные изъяты> рублей и денежные средства были взысканы судом по иску Звездова С.Д. к Агалину А.А., но фактически до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Указанная сумма ущерба от преступления и сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ это разные денежные средства, в связи с чем доводы ответчика о том, что он выплатил <данные изъяты> рублей не обоснованны.

Ответчики Агалин А.А. и Агалин А.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ Агалин А.А. работал у истца, являвшегося индивидуальным предпринимателем, в должности <данные изъяты>. Его заработная плата составляла около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на работе, Агалин А.А. совершил угон автомобиля, принадлежащего Звездову С.Д. и, попав в ДТП, разбил его, причинив ущерб согласно заключению эксперта в размере <данные изъяты> рублей 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ Звездов С.Д. в качестве гарантии возмещения ущерба потребовал от Агалина А.А. написать указанную в иске расписку, а его брата Агалина А.А., который также работал у истца, подписать поручение за возврат долга. До рассмотрения уголовного дела в суде Агалин А.А. возместил часть ущерба, выплатив Звездову С.Д. <данные изъяты> рублей и, также по просьбе истца написал расписку на оставшуюся сумму, то есть <данные изъяты> рублей. Уголовное дело было прекращено за примирением сторон. В дальнейшем Звездов С.Д. ссылаясь на данную расписку обратился в суд с иском и <данные изъяты> рублей было взыскано с Агалина А.А. как по договору займа. Таким образом, заявленные исковые требования не обоснованны, поскольку договоров займа и поручительства не заключалось и денежные средства Звездов С.Д. Агалину А.А. не передавал.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 420 ГК РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает заключение договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий Агалина А.А., а именно угона и повреждения автомобиля истцу Звездову С.Д. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения своего права на возмещение ущерба истец берет расписку, в которой Агалин А.А. обязуется возвратить Звездову С.Д. долг в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Агалин А.А. подписывает поручение о возврате данного долга, однако фактически денежные средства ответчику не передавались. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда уголовное дело в отношении Агалина А.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ прекращено за примирением сторон. В тот же день Агалин А.А. написал расписку, в которой обязался вернуть в срок 2 месяца долг в размере <данные изъяты> рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Звездова С.Д. указанная сумма с Агалина А.А. взыскана по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ будучи работником ООО «<данные изъяты>» совершил угон с территории предприятия автомобиля, принадлежащего Звездову С.Д. Уголовное дело прекращено за примирением сторон, то есть подсудимого Агалин А.А. и потерпевшего Звездова С.Д. Стороны в судебном заседании подтвердили, что после угона Агалин А.А. допустил ДТП, в результате которого автомобиль был поврежден. Согласно постановлению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей 99 коп.

После угона, то есть ДД.ММ.ГГГГ Агалиным А.А. написана расписка, в которой он обязался вернуть Звездову С.Д, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, тут же Агалиным А.А. подписан договор поручительства по указанному договору займа. При этом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что <данные изъяты> рублей по договору займа были переданы Агалину А.А. до причинения последним указанного ущерба в результате противоправных действий.

Ответчиком Агалиным А.А. представлена суду не оспоренная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Звездов С.Д. получил от Агалина А.А. <данные изъяты> рублей в качестве возврата по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за разбитый автомобиль, что также подтверждает позицию ответчика, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ему не передавались, а представленная истцом расписка была дана во исполнение обязательства по возмещению ущерба.

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Звездова С.Д. удовлетворены и с ответчика Агалина А.А. в пользу истца взыскано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. При этом, в данном судебном заседании истец не отрицал, что указанные в решении суда <данные изъяты> рублей Агалин А.А. должен был возместить для восстановления поврежденного автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку указанный истцом договор займа не был заключен ввиду непередачи по нему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Звездовым Агалину и соответственно он не порождает для последнего обязанности по возврату суммы долга и процентов, а у ответчика Агалина А.А. как поручителя не возникло обязанности по возврату суммы долга.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Звездова С.Д. к Агалину А.А., Агалину А.А. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 59 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2013 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев