Приговор по делу № 1-127/2016 от 31.10.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2016 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес>

Черкасова М.С.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Беловой Е.А.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО4 без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил, для личного потребления наркотическое средство <данные изъяты> т.е. хранил до тех пор, пока в ходе проведения осмотра места происшествия его преступная деятельность, была пресечена сотрудниками МО МВД России «Михайловский».

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято общей массой в высушенном виде не менее – <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по обвинению по ст.228 ч.2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником Беловой Е.А. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого Белова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию деяниям, данную подсудимому органами следствия по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд находит правильной.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ признает в действиях подсудимого наличие смягчающего обстоятельства – <данные изъяты>

Кроме того, руководствуясь ст. 61 ч.2 УК РФ, суд так же учитывает в качестве смягчающих ответственность подсудимого следующие обстоятельства: признание им вины, раскаяние.

Характеризуется подсудимый положительно.

В силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, в деяниях подсудимого суд признает опасный рецидив преступлений.

В этой связи правила предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ к подсудимому не применимы.

Суд также при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать две третьи максимального срока, предусмотренного статьей за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характеризующегося положительно, его деяний, общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, суд, приходит к убеждению, что подсудимому ФИО4, за совершенное тяжкое преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с возможностью применения к нему правил, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ, когда срок наказания может быть назначен мене одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд выше указанные смягчающие ответственность ФИО4 обстоятельства, в соответствии со ст. 64 ч.2 УК РФ, одновременно признает исключительными, позволяющими подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и без применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в ИК строгого режима, как лицу, совершившему опасный рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы в местах изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, личности его, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 10-тидневный срок в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения.

По основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Моцевик